Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.04.2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Потенциал» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор поставки № от 04 мая 2016 года, взыскать с ООО «Потенциал» в его пользу <данные изъяты> предоплату по договору поставки № от 04 мая 2016 года, взыскать с ООО «Потенциал » в его пользу <данные изъяты> неустойку (пени) за просрочку требований о возврате уплаченной за товар суммы, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «Потенциал» был заключен договор поставки № от 04 мая 2016 года, согласно п. 1.1 ответчик должен был поставить (передать) ему экскаватор-погрузчик марки № 2011 года выпуска, наработка: 1200 часов с дополнительными опциями: гидролинии, гидробус № серийный № стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора поставки № от 04 мая 2016 года ответчик обязан был осуществить поставку экскаватора-погрузчика в срок не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения им обязательств, предусмотренных п.п. 4.3 договора.

Он выполнил свои обязательства по договору : по квитанции к ПКО № от 04 мая 2016 года внес на счет ответчика <данные изъяты> – предоплату в размере 30% от полной стоимости экскаватора-погрузчика.

Кроме того, в счет оплаты договора поставки № от 04 мая 2016 года он на счет, указанный ответчиком в Сбербанке России перечислил:

дата

Сумма (руб.)

Идентификатор операции

26.05.2016

<данные изъяты>

№

08.06.2016

<данные изъяты>

№

04.07.2016

<данные изъяты>

№

10.07.2016

<данные изъяты>

№

26.07.2016

<данные изъяты>

№

09.08.2016

<данные изъяты>

№

06.09.2016

<данные изъяты>

№

20.09.2016

<данные изъяты>

№

Всего им ответчику в обеспечение договора № от 04 мая 2016 года с мая по сентябрь 2016 года было оплачено <данные изъяты>.

Поставка товара должна была, согласно п. 2.1 договора № от 04 мая 2016 года, осуществлена до 22.06.2016, однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, ему не поставлен экскаватор-погрузчик марки № 2011 года выпуска, наработка: 1200 часов с дополнительными опциями: гидролинии, гидробус № серийный №.

05.12.2016 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в течении 10 дней с момента получения претензии возвратить ему суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, которая осталась без ответа. Неустойка (пени ) за просрочку требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>., где: <данные изъяты>. – сумма предоплаты, 01% - неустойка (пени), 28 дней – дней просрочки с 25.12.2016 года по 23.01.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал позицию изложенную в исковом заявлении. Также пояснил, что не является предпринимателем, экскаватор-погрузчик приобретал для собственных нужд.

Представитель ответчика ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и по месту регистрации.

Сведений об уважительности неявки в суд не поступало, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С места регистрации ответчика, почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 04 мая 2016 года между ООО «Потенциал» в лице генерального директора Ч. и ФИО1 был заключен договор поставки №(л.д. 8-11).

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить (передать) экскаватор-погрузчик марки № 2011 года выпуска, наработка: 1200 часов с дополнительными опциями: гидролинии, гидробус № серийный № (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 договора поставки цена за технику составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

П. 2.1 договора Поставщик обязуется осуществить поставку техники в срок не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.п. 4.3 настоящего договора

Согласно п. 4.3 договора покупатель на момент подписания договора обязан произвести поставщику предоплату в размере 30% от полной стоимости техники, что составляет <данные изъяты> Оставшуюся часть 1397 покупатель оплачивает равными частями в течение 18 месяцев (л.д. 9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от № от 04.05.2016 ФИО1 внес в кассу ООО «Потенциал » предоплату в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

Кроме того, в счет оплаты договора поставки № от 04 мая 2016 года он на счет, указанный ответчиком в Сбербанке России перечислил: 26.05.2016 -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 04.07.2016 – <данные изъяты> рублей, 10.07.2016 -<данные изъяты>, 26.07.2016 – <данные изъяты>, 09.08.2016 – <данные изъяты>, 06.09.2016- <данные изъяты>, 20.09.2016 – <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Всего им ответчику в обеспечение договора № от 04 мая 2016 года с мая по сентябрь 2016 года было оплачено <данные изъяты>, то есть оплата была произведена истцом за товар в размере более 30 процентов.

05.12.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просит в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 17-18). Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454, п.2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что истец не является индивидуальным предпринимателем и при заключении договора поставки № от 04 мая 2016 года не имел намерение по использованию приобретаемого экскаватора-погрузчика в коммерческих целях. Напротив, из иска следует, что истец заказывал экскаватор – погрузчик для личных, бытовых нужд, так как проживает в частном доме по <адрес>

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязанности по доставке приобретенного и оплаченного истцом товара, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, суд считает требование истца о расторжении договора поставки № от 04.05.2016 года обоснованными.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору поставки № от 04.05.2016 в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному между ООО «Потенциал» в лице генерального директора Ч. и ФИО1, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты>, то есть в пределах заявленных истцом требований, полагая их законными и обоснованными.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца лежит взысканию штраф в размере 431760 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

В связи с разрешением данного спора, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией серия АП № 152849 от 23.01.2017 на сумму 4500 рублей (л.д. 7), указанные расходы на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Применив положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Потенциал» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11835 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Потенциал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 04.05.2016 года, заключенный между ООО «Потенциал» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу ФИО1 денежные средства 840000 рублей, неустойку в размере 23520 рублей, штраф в размере 431760 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 4500 рублей.

Взыскать с ООО «Потенциал» в доход местного бюджета государственную пошлину 11835 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова