Решение № 2-623/2017 2-623/2017(2-6438/2016;)~М-6265/2016 2-6438/2016 М-6265/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2- 623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Орион» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском от 28.12.2016г. к ООО «Орион» об уменьшении покупной цены автомобиля, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 08 ноября 2016г. между истцом и ответчиком, действовавшим на основании доверенности агента ----- от 07 сентября 2016г. был заключен договор купли-продажи автомобиля ------ Цена договора составила ------, которые истец уплатил в полном размере 08 ноября 2016 г. На момент покупки согласно листу выдачи пробег автомобиля составлял ------. 11 ноября 2016 г. при диагностике автомобиля у официального дилера ------ было выявлено, что в действительности пробег автомобиля составляет ------ при этом на панели приборов значится пробег ------. Также была выявлена неисправность полного привода автомобиля. Тем самым, ответчик ввел истца в заблуждение относительно пробега автомобиля и о его неисправностях. После выявления данных недостатков истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по телефону, отправлял на электронную почту данные диагностики, а также претензию, однако в уменьшении покупной цены автомобиля истцу было отказано письмом от 08 декабря 2016 г. со ссылкой на то, что пробег не является существенным условием договора. Между тем, истец полагает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности сообщить покупателю достоверную информацию о товаре, в данном случае - о пробеге автомобиля, так как это один из показателей технического состояния автомобиля, характеризующих степень его износа.

Для определения разницы между покупной и рыночной стоимостью автомобиля истец обратился к эксперту-автотехнику, из подготовленного им заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля на 11.11.2016г. равна ------

Ссылаясь на требования Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены автомобиля ------, неустойку в размере ------ за период с 09 декабря по 28 декабря 2016г., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ------, компенсацию морального вреда ------, расходы по проведению оценочной экспертизу в сумме ------

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненное исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Орион» явку представителя в суд не обеспечил, о месте и дате судебного заседания извещен, конверты с извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признал причины неявки представителя ответчика и третьего лица неуважительными и в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены за товар. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком, действовавшим на основании доверенности агента ----- от 07 сентября 2016 г., был заключен договор купли-продажи автомобиля ------ стоимостью ------(л.д.11-14).

Автомобиль был принят истцом по акту от 08 ноября 2016 г. (л.д. 15), об уплате цены автомобиля свидетельствует квитанция от 08 ноября 2016г. ( л.д. 8). В листе выдачи автомобиля отражено, что пробег автомобиля равен ------

11 ноября 2016 г. истец в целях диагностики автомобиля обратился к официальному дилеру ------ актом проверки технического состояния автомобиля зафиксировано, что пробег автомобиля в действительности составляет ------. при показателях на приборах ------ не работает полный привод (л.д.7)

07 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, на основании которой просил ответчика уменьшить покупную цену автомобиля на ------ (л.д. 17,51),

Письмом от 08 декабря 2016г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования. В письме ответчик указал, что считает факт наличия недостатков в автомобиле не доказанным, как и то обстоятельство, что они возникли до передачи автомобиля покупателю. Пробег транспортного средства не является существенным условием договора. Кроме того, ответчик действовал по договору в качестве агента продавца ФИО3, который является надлежащим ответчиком по делу.

Из заключения эксперта ----- составленного судебным экспертом ------ ФИО4, следует, что на 11 ноября 2016 г. рыночная стоимость автомобиля ------ составляет ------

Суд считает, что указанная оценка транспортного средства соответствует его реальной рыночной стоимости, так как оценочная экспертиза проведена по истечении двух дней со дня покупки автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции находит факт не предоставления ответчиком достоверной информации о техническом состоянии товара доказанным. В момент продажи автомобиль имел ряд недостатков, не отраженных в договоре и иной документации, что в силу 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет покупателю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Доводы ответчика о том, что пробег автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи, не влияют на оценку требований истца, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ несогласованность существенных условий договора является основанием для признания договора незаключенным, однако истец не заявляет такого требования и просит об уменьшении покупной цены товара, что возможно при наличии недостатков, не оговоренных при его продаже.

Утверждение ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи до истца была доведена вся необходимая информация о товаре, не нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку автомобиль был приобретен за ------, в то время как его рыночная стоимость была равна ------, истец имеет право на взыскание разницы в цене автомобиля в сумме ------ ------

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены транспортного средства в размере ------

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 09 декабря по 28 декабря 2016г.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, на основании которой просил ответчика уменьшить покупную цену автомобиля на ------ Данную претензию ответчик получил 08 декабря 2016г. Требование потребителя в добровольном порядке не исполнил. В виду того, что срок выполнения требования потребителей согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 10 дней, то неустойка подлежит начислению с 19 декабря 2016г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2016г. по 28.12.2016г.

Судом составлен следующий размер неустойки: ------ х 10 х 1% = ------

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки. Суд уменьшает размер неустойки до ------

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего сумма штрафа составляет ------

Судом составлен следующий расчет по определению суммы штрафа:

(------ + ------ + ------) = ------ : 2 =------

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере ------ на проведение оценочной экспертизы. Указанную сумму расходов суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО2, в счет уменьшения покупной цены транспортного средства ------, неустойку в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по проведению экспертизы в размере ------, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 г.

Судья Н. И. Филиппова