Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-822/2019

дело № 2-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чадр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ростовское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чадр» (далее – ответчик, ООО «Чадр»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ростовское» (третье лицо, АО «Ростовское»), о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую 11.07.2018 затопило горячей водой. Затопление произошло в результате образования трещины на стояке горячей воды по технологической шахте водоснабжения, что подтверждается актом от ... г., составленным с участием представителя ответчика. Фактический размер ущерба, причиненного ее имуществу залитием водой, исходя из заключения строительно-технического исследования, составил 56 391 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании ущерба оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 56 391 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 391 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размер 56 391 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что надлежащим ответчиком является АО «Ростовское», так как дом находится на гарантии.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 71.7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись регистрации: № (л.д. 12-14).

Согласно акту обследования от ... г., составленному комиссией в составе собственником <...> ФИО1, администратора ООО «УК Дон», Инженера ООО «УК Дон» произошло залитие горячей водой со стояка горячего водоснабжения, имеются следы затопления по всей квартире, течь со стояка является гарантийным случаем, разрушена стена технологической шахт, уровень воды в <...> см. (л.д. 11).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, являлась ООО «УК ДОН», которая в последствии переименовалась в ООО «Чадр», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ ... г., что сторонами не оспаривается, признается.

Согласно представленного в материалах дела заключения строительно-технического исследования об определении стоимости ущерба после залития от ... г. № № установлено, что величина ущерба, причиненного имуществу в результате залития по адресу: <...>, составляет 56 391 руб. (л.д.15-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч.3.ст. 36 ЖК РФ также включает в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. N 491 (далее - Правила). Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора следует учитывать, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

Согласно позиции Верховного суда, отраженной в определении от ... г. N 42-КГ16-3, установление указанного выше обстоятельства обусловливает определение того, неисправность какого имущества - общего либо имущества собственника квартиры - привела к заливу квартиры истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред в результате залития квартиры причинен истцу в связи с оказанием ответчиком некачественной коммунальной услуги, вины жильцов в наступлении вреда не имеется.

ООО «Чадр», как управляющая организация жилого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание указанного дома и предоставляет коммунальные услуги жильцам, в том числе услуги горячего водоснабжения за плату.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ООО «Чадр» суммы возмещения материального ущерба в размере 56 391 руб. суд принимает во внимание выводы строительно-технического исследования об определении стоимости ущерба после залития Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» от ... г. № И-№

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также установленные по делу обстоятельства и факты, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение причинения ему убытков действиями ответчика ввиду неисполнения принятых обязательств, поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов и наличие причинно-следственной связи, формирующей отношения в правовом режиме убытков, установлены и подтверждаются выводами специалиста, актом о залитии.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензию о возмещении суммы восстановительного ремонта квартиры в связи с залитием по вине ООО «Чадр» (ООО «УК Дон») истец направила в адрес ответчика, которая получена ответчиком ... г.. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ... г., однако до сих пор не исполнена, что сторонами не оспаривается, признается.

Таким образом, просрочка в исполнении за период ... г. по ... г. составила 88 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 148 842 руб. (56 391 руб. x 3% x 88(дней)), и самостоятельно сниженной до 56 391 руб.

С указанным периодом суд соглашается, поскольку истец самостоятельно определяет тот период, за который полагает имеющим право заявлять о реализации права на взыскание неустойки, при этом суд учитывает, что данный период отвечает пределам периода, установленного законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «Ростовское» в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 56 391 руб., из расчета (56 391 руб. + 56 391 руб.) х 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на получение досудебного заключения в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг досудебного исследования в размере 5000 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д. 37-39).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3 455,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чадр», третье лицо Акционерное общество «Ростовское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чадр» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 391 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 391 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размер 56 391 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чадр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 455,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: