Решение № 2-777/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Гавриловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 17.05.2013 между сторонами был заключен договор № **, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность комплект мебели, соответствующий выбранным ею образцам (фасадов, фурнитуры и т.д.) по согласованным размерам и эскизу. 17.05.2013 ею была внесена предоплата в размере 50000 руб. Согласно п. 2.2 данного договора продавец обязался осуществить передачу мебели в срок до 25.06.2013, однако по соглашению сторон срок был перенесен. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по передаче мебели. 10.03.2017 ответчик был письменно уведомлен о расторжении с ним договора в одностороннем порядке и о требовании вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб. 06.04.2017 она написала заявление в полицию о привлечении ответчика к ответственности, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2017 и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем просила суд признать договор № ** от 17.05.2013 заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 50000 руб., неустойку в размере 17500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 руб. 27 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.05.2017, в судебное заседание не явились, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО3 в своем заявлении поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в декабре 2015 года ФИО1 обратилась в магазин для выяснения обстоятельств готовности мебели, ей был дан ответ, что мебель готова и хранится на складе. Письменного соглашения о переносе срока по договору не подписывала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, при соответствии с ними.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли продажи мебели № **. Предметом договора являлся мебель соответствующая выбранным образцам (фасадов, фурнитуры и т.д.), по согласованным с Покупателей размерам и эскизу, стоимостью 60785 руб. Срок исполнения договора установлен – 25.06.2013.

Как следует из п. 3.2 и п. 3.3 указанного договора в день заключения договора Покупатель производит предварительную оплату в размере не менее 60% цены договора, которая составляет 50000 руб., оставшуюся часть цены договора – 10785 руб. Покупатель оплачивает в сроки, установленные п. 2.3 договора.

Предварительная оплата в размере 50000 руб. произведена ФИО1 в день подписания договора – 17.05.2013, о чем свидетельствует товарный чек № ** от 17.05.2013.

Как следует из претензии от 10.03.2017, ФИО1 просила ответчика вернуть уплаченную ею предоплату в размере 50000 руб. в десятидневный срок, то есть до 20.03.2017.

Данное требование ответчиком выполнено не было, что не оспаривалось в судебном заседании, и не представлено обратному доказательств.

В судебном заседании также установлено, что 06.04.2017 по заявлению ФИО1 была проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 В возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2017.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах проверки по заявлению ФИО1 № ** от 06.04.2017 находится объяснение ФИО2 из которого усматривается, что ФИО1 до 2015 года не выходила на связь, по месту своей регистрации отсутствовала, в 2014 году с ФИО1 состоялся телефонный разговор и устно отложили срок, что свидетельствует о признании ответчиком долга и изменения условий договора в части срока, что, в свою очередь, является предусмотренным законом безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из факта наличия спорного недостатка.

Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд 25.04.2017 имело место в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем нельзя признать заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как не соответствующий положениям п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в установленный срок передачи оплаченного товара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания противоправными действий ответчика в отношении ФИО1, выразившиеся в невыполнении договорных обязательств, а именно недоставки оплаченного товара, отказе в возврате денежных средств при невозможности доставки товара, в связи с чем, договор № ** от 17.05.2013 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные за не доставленный товар – мебель в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования о взыскании неустойки судом учитывается, что срок исполнения претензии от 10.03.2017 – до 20.03.2017, следовательно, с 21.03.2017 подлежит взысканию неустойка с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по день обращения в суд – 25.04.2017 (35 дней) в размере 17 500 рублей (50 000 руб. х 1% х 35 дн.).

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и математические исчисления, соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.04.2017 в размере 465 руб. 27 коп. (50000 х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 21.03.2017 по 26.03.2017) х 5 дней/360 дней = 69 руб. 44 коп.; 50000 руб. х 9,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 27.03.2017 по 25.04.2017) х 30 дней/360 дней = 395 руб. 83 коп.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 33 982 руб. 63 коп. (50 000 руб. + 17 500 руб. + 465 руб. 27 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно наряд-заказа № ** от 21.04.2017 ФИО1 внесена оплата за составление искового заявления в размере 3500 руб., данные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3238 рублей 96 копеек (101947 руб. 90 коп.), а также 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить.

Признать договор № ** от 17.05.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., неустойку за период с 21.03.2017 по 25.04.2017 в размере 17500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.04.2017 в размере 465 руб. 27 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., штраф в размере 33982 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3238 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова