Приговор № 1-112/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Романовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т. е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения около <адрес> где у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свои преступные намерения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, завел двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, а затем был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения. На вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в 09 часов 22 минуты ответил отказом, т. е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он находился на даче в <адрес> в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Около 08 часов 20 минут у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые с помощью информационных баз установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, он согласился, результат составил 0,000 мг/л, с результатами он был согласен. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, так как торопился на работу. Свою вину в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, вновь управлял автомобилем и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данные им показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>». ФИО1 согласился. Результат составил 0,000 мг/л. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 ответил отказом. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал (л.д№);

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС З., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние с помощью технического средства <данные изъяты>». Результат составил 0,000 мг/л. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался (л.д. №);

- справкой инспектора группы ИАЗ ГИБДД, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не сдано (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля инспектора ДПС З. изъяты: протокол №; акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащий письменный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении; бумажный носитель с записью результатов исследования; диск с видеозаписью, содержащий сведения об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); не судим (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, с учетом назначаемого наказания, считает целесообразным сохранить данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров