Решение № 2-2331/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2331/2019

Дело №2-2331/2019

64RS0043-01-2019-002132-57


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 24 июня 2013 года между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИПа 13-15-0097/КБС на сумму 1780000 руб. сроком до 31 мая 2033 года под 14,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, назначение - жилое помещение, кадастровый <№>, площадью 59 кв.м, этаж <№>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Количество дней просрочки на 22 апреля 2019 года составляет 234 дня.

По состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 1854318,29 руб. из них: сумма основного долга - 1 665 472 руб., проценты за пользование кредитом - 167 614,22 руб., пени - 21 232,07 руб.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.2.5. кредитного договора, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Согласно отчету о стоимости имущества № 302/04-2019 от 08 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта составляет 1480000 руб. Соответственно, первоначальную продажную стоимость необходимо устанавливать в размере 1184000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ИПа 13-15-0097/КБС от 24 июня 2013 года с даты расчета задолженности 12 апреля 2019 года. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ИПа 13-15-0097/КБС по состоянию на 12 апреля 2019 года в сумме 1 854 318,29 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 23 471,59 руб., расходы по оплате услуг по договору оценки в размере 3 500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, назначение - жилое помещение, кадастровый <№>, площадью 59 кв.м., этаж <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1184000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» назначить ответственным хранителем заложенного имущества ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2013 года между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИПа 13-15-0097/КБС на сумму 1780000 руб. сроком до 31 мая 2033 года под 14,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, назначение - жилое помещение, кадастровый <№>, площадью 59 кв.м, этаж <№>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Количество дней просрочки на 22 апреля 2019 года составляет 234 дня.

04 февраля 2019 года в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 15 марта 2019 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Заемщик не исполнил требование.

По состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 1854318,29 руб. из них: сумма основного долга - 1 665 472 руб., проценты за пользование кредитом - 167 614,22 руб., пени - 21 232,07 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представил.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере1854318,29 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 не осуществлял в определенные договорами сроки платежи, с августа 2018 года внесение ежемесячных платежей вовсе не производил, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в результате чего нарушены права кредитора, до обращения в суд с настоящими требованиями банк направлял ответчику требование о расторжении договора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств, с августа 2018 года ежемесячные платежи не вносятся. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на

Согласно отчету о стоимости имущества № 302/04-2019 от 08 апреля 2019 года, представленному истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1480000 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1184000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23471,59 руб., на оплату услуг по договору оценки в размере 3500 руб.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН в реестре имеются сведения о наличии ограничения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, необходимость определения мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № ИПа 13-15-0097/КБС от 24 июня 2013 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 о в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору ИПа 13-15-0097/КБС по состоянию на 12 апреля 2019 года в сумме 1 854 318,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 471,59 руб., расходы по оплате услуг по договору оценки в размере 3 500 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, назначение - жилое помещение, кадастровый <№>, площадью 59 кв.м., этаж <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1184000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Т.В. Дарьина