Решение № 2А-О-122/2021 2А-О-122/2021~М-О-100/2021 М-О-100/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-О-122/2021

№/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Мирнинский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО2 Е.И., Управлению ФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в <адрес>ное отделение УФССП России по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> РС(Я), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Е.И. возбуждено исполнительное производство № – ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Считают, что судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения УФССП по РС(Я) ФИО2 Е.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по РС(Я) ФИО2 Е.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

На судебное заседание представитель административного истца ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.И., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 исковые требования не признала, показала, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3, которая нигде не работает, является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в пенсионный фонд, с сентября месяца 2019 г. с пенсии удерживались денежные средства, с депозитного счета направлялись на счет взыскателя, данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы иска и возражение по нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оленекского РО УФССП России по Республике ФИО2 Е.И. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Оленекским судебным участком № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности».

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Оленекского РО УФССП по РС (Я) направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в банки об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ - к операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП, которым постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% пенсий и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направить для исполнения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики ФИО2, по адресу: <адрес>, 677000.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что УПФР производились платежи получателю ООО «ФИО1 и Безопасности».

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Оленекского РО УФССП по РС(Я) направлялись соответствующие запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, в целях установления счетов должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, размерах пенсии, по результатам, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для отыскания имущества должника.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения (обращение взыскания на пенсию) к должнику ФИО3 применена, денежные средства из доходов (пенсии) удерживаются.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку при разрешении спора установлено, что оспариваемое ООО «ФИО1 и Безопасности» бездействие судебного пристава-исполнителя Оленекского РО УФССП по Республике ФИО2 Е.И., выразившееся в бездействии в реализации полномочий по принятию мер принудительного исполнения, обращении взыскания на пенсию должника, допущенное в рамках исполнительного производства № -ИП, не нашло своего подтверждения.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебными приставами – исполнителями Оленекского РО УФССП по РС(Я) продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Мирнинский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Е. Туприна