Постановление № 1-84/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

уголовное дело №1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«14» августа 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Избербаш Гаджиева Ш.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Ибрагимова М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД,

<адрес>,

проживающей по адресу: РД, <адрес>,

<адрес>, со средне-специальным

образованием, не замужней, детей нет, временно не

работающей, ранее не судимой,

по национальности даргинки,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимая ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ИНН №, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, имея в собственности объекты недвижимого имущества - 34 квартиры (имущество, находящееся в ее собственности менее 5 лет), расположенные по адресу <адрес>, в 2017 году реализовала их разным лицам по договорам купли-продажи и тем самым в 2017 году получила доход от продажи недвижимого имущества в сумме 19135000 рублей.

Реализовав указанное недвижимое имущество и фактически получив доход в сумме 19135000 рублей, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность совершаемых ею действий, с целью уклонения от уплаты налогов путем занижения, подлежащей уплате суммы налогов, в нарушение ст.210 и ст.228 НК РФ, указала в налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, заведомо ложные сведения, то есть необоснованно заниженную сумму доходной части в размере 14898695 рублей и необоснованно завышенную сумму расходной части в размере 12588864 рубля, согласно которым сумма налога на доходы физических лиц к уплате составила 300278 рублей и 17.07.2018 предоставила в межрайонную ИФНС России №6 по РД, расположенную по адресу РД, <адрес> указанную налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц форма 3-НДФЛ с регистрационным номером №ДД.ММ.ГГГГ год.

Тем самым ФИО2 путем включения в налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год заведомо ложных сведений, то есть путем отражения заниженной суммы доходов от реализации квартир, уклонилась от уплаты налогов с физического лица в сумме 2057272 рубля. При этом, доля неуплаченных –ФИО2 в 2017 году сумм подлежащих уплате налогов составила 98,5%, что превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером, срок уплаты которых истек 16.07.2018.

В соответствии со ст.228 НК РФ исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статье производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Таким образом, ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, поступило в суд 01.07.2019г. для рассмотрения по существу.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Ибрагимова М.М. воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Ибрагимова М.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Ибрагимова М.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено ФИО2 после консультаций с ним, и она осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице помощника прокурора г.Избербаш Гаджиева Ш.Ш. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России №6 по РД ФИО3, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последняя согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.198 УК РФ является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу подсудимая ФИО2 и ее защитник Ибрагимов М.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает, что ФИО2 совершила преступление впервые, небольшой тяжести, признала свою вину в совершении преступления, с выявленной суммой неуплаты налогов, пеней и штрафов согласилась и в настоящее время полностью выплатила указанную сумму налогов, штрафов и пеней, о чем представила соответствующие квитанции об оплате; глубоко раскаялась в содеянном и обещает суду, что больше не окажется на скамье подсудимых, имеет доход, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, выразила согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, просила удовлетворить его по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора г.Избербаш Гаджиева Ш.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить ей судебный штраф в размере 100000 рублей.

Представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России №6 по РД ФИО3, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставил на усмотрение суда, выявленную сумму неуплаты налогов, пеней и штрафов в размере 2521264 рубля подсудимая ФИО2 полностью выплатила, в связи с чем, каких-либо претензий по уплате налогов, штрафов и пеней к подсудимой ФИО2 не имеют.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 76.2 УК РФ содержит два материально-правовых условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести; лицо возместило вред или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разъяснения понятия лица впервые совершившего преступление дается в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее- Постановление Пленума ВС РФ №19). Данное разъяснение является общим для всех видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75-76.2 УК РФ в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25.6 Постановления Пленума ВС РФ №19 в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено судом, ФИО2 ранее не судима, совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений и иных правонарушений; полностью возместила ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, что подтверждается представленными квитанциями от 23.04.2019г. на общую сумму 2521264 рубля, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, размер ущерба определен верно, в материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять судебный акт о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Судом установлено, что имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы конкретный срок, в течение которого судебный штраф должен быть оплачен, не определен.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст.76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом ВС РФ 10.07.2019г.).

В пункте 7.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из следующего.

ФИО2 в брачных отношениях не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить штраф в пределах 20000 рублей и предоставить срок для его выплаты 1 месяц.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее одного месяца со дня принятия судебного акта по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), л/с <***>, Банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82715000 р/с <***>.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) физического лица ФИО2 от 03.05.2018г. и уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) физического лица ФИО2 от 17.07.2018г., имеющиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения, путем подачи ее в Избербашский городской суд.

постановление отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова