Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-1691/2024 М-1691/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2121/2024

Дело № 2-2121/2024

УИД26RS0002-01-2024-003808-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.

с участием представителя истца ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» - ФИО1

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУСО «Ставропольский социальный приют «Росинка» обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» с <дата обезличена> и по настоящее время на полном государственном обеспечении находятся несовершеннолетние ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

Несовершеннолетние были доставлены в приют инспектором ОДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7 До помещения в приют А. и В. проживали с родителями по адресу: <адрес обезличен>. Мать ФИО5, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. На <дата обезличена> проживает временно по адресу: <адрес обезличен>. Отец малолетнего ФИО3 – ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Семья несовершеннолетних не признана находящейся в социально – опасном положении, но привлекалась к административной ответственности неоднократно по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г.Ставрополя.

Между администрацией Октябрьского района г.Ставрополя и приютом было заключено двустороннее соглашение между родителями, усыновителями либо опекунами (попечителями), организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о временном пребывании ребенка в организации для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на шесть месяцев до <дата обезличена>. Также между матерью несовершеннолетних ФИО5 и приютом было подписано дополнительное соглашение к соглашению от <дата обезличена>.

Истец указал, что ФИО5 и М. А.А. были проинформированы о том, что срок пребывания детей в приюте ограничен. ФИО5 написано заявление о планировании забрать детей <дата обезличена> домой. Специалистами приюта неоднократно при посещении детей, родителям несовершеннолетних А. и В. были разъяснены последствия оставления детей в приюте.

В соответствии с п. <дата обезличена> Соглашения родители обязаны забрать детей домой в семью по истечении срока, указанного в соглашении, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По окончанию срока пребывания детей в приюте родители детей домой не забрали. В связи с этим был составлен акт об оставлении детей в организации от <дата обезличена>, анкеты детей переданы в комитет образования.

Истец также указал, что родители навещали детей, со слов детей родители часто ссорились дома, бывали и драки. На телефонные звонки родители отвечают редко, периодически меняют номера телефонов. В администрацию Октябрьского района был направлен запрос (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) о намерениях родителей о возвращении детей домой. Был получен ответ с отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района города Ставрополя о том, что родители несовершеннолетних не обращались в отдел для возвращения детей.

Истец указал, что в связи с тем, что ГКУСО «Ставропольский социальный приют «Росинка» не располагает подтвержденными сведениями о занятости и регулярности дохода родителей, считают целесообразным взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

На основании вышеизложенного, истец просит ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и М. В.А., взыскать с нее алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме с перечислением на лицевые счета детей, открытые в ПАО «Сбербанк России»; ограничить М. А.А. в родительских правах в отношении малолетнего сына М. В.А., взыскать алименты на содержание малолетнего сына М. В.А. в твердой денежной сумме с перечислением на лицевой счет ребенка, открытый в ПАО «Сбербанк России»; установить, что взысканные алименты подлежат индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты; передать несовершеннолетних детей на попечение органам опеки и попечительства администрации Ленинского района города Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца ГКУСО «Ставропольский социальный приют «Росинка» по доверенности ФИО1 исковые требования к ФИО5 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Требования к ответчику М. А.А. не поддержала, не возражала против передачи малолетнего ФИО3, <дата обезличена> года рождения, отцу ФИО2.

В судебном заседании ответчик М. А.А. пояснил, что он желает забрать обоих детей, что ФИО4 он воспитывал с 6 лет и считает его родным сыном, что он имеет намерение усыновить ФИО4. Дополнил, что ему неизвестно, где находится мать детей в настоящее время, что в воспитании детей ему помогут мать и сестра. Пояснил, что он работает на заводе, и получаемая заработная плата позволит ему содержать обоих сыновей.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное заключение, согласно которому просит удовлетворить иск частично, ограничив в родительских правах ФИО5 в отношении обоих несовершеннолетних детей. В удовлетворении исковых требований к М. А.А. просит отказать, передав малолетнего М. В.А. на воспитание отцу М. А.А., а ФИО4 просит передать на попечение органу опеки и попечительства Ленинского района г.Ставрополя.

Представители отдела по охране прав детства Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г.Ставрополя, отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании с участием психолога и представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, несовершеннолетний ФИО4, <дата обезличена> года рождения, сообщил, что желает вернуться домой и жить с отцом М. А.А. Где находится его мать в нстоящее время, ему неизвестно. Пояснил, что его мама пьет спиртные напитки, и, если она вылечится, то он не возражает, чтобы они жили все вместе.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании полагала возможным ограничить мать детей ФИО5 в родительских правах. При этом, полагала, что в удовлетворении требований к отцу М. А.А. необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 Конвенции о правах ребенка, закреплено, что он не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается в интересах ребенка (например, когда родители не заботятся о ребенке, самоустранились от его материального обеспечения и воспитания и т.п.).

Детство находится под защитой государства, что установлено Конституцией Российской Федерации (статья 38).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Обязанность родителей воспитывать своих детей, а также нести ответственность за воспитание и развитие своих детей; заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования закреплена в статье 63 СК РФ.

Право родителей на воспитание ребенка регламентировано п. 1 ст. 63 СК РФ.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечивать получение детьми основного образования.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком и участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 66).

Право родителей или законных представителей на воспитание ребенка является одновременно обязанностью и включает в себя заботу о всестороннем развитии ребенка (физическом, психическом, духовном и нравственном).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушения родителей при осуществлении родительских прав в виде лишения или ограничения родительских прав, за нарушение алиментных обязанностей - взыскание неустойки и убытков, а также применяет ответственность в других формах.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст.38 Конституции РФ и ст.61 СК РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка закреплён и в нормах международного права. Конвенцией о правах ребёнка (ст.18) провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.

Частью 1 статьи 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ лишение родительских прав является крайней мерой семейно - правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защищать права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Согласно ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Часть вторая данной статьи содержит перечень случаев, в которых отец (мать) лишаются родительских прав. Одним из таких случаев, является уклонение от выполнения обязанности родителей. Это означает отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к труду.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Судом установлено, что <дата обезличена> родился ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> (повторное), а <дата обезличена> родился ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> (повторное).

Родителями ФИО4, <дата обезличена> года рождения, являются, мать ФИО5, в графе «отец» стоит прочерк.

Родителями ФИО3, <дата обезличена> года рождения, являются, мать ФИО5, отец ФИО2.

Судом также установлено, что <дата обезличена> в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» помещены несовершеннолетние ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается актами о помещении детей в специализированное учреждение.

С <дата обезличена> и по настоящее время несовершеннолетние ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, находятся в указанном учреждении, что подтверждается приказами <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Несовершеннолетние были доставлены в приют инспектором ОДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7

До помещения в приют А. и В. проживали с родителями по адресу: <адрес обезличен>.

Мать ФИО5, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. На дату <дата обезличена> проживает временно по адресу: <адрес обезличен>.

Отец малолетнего ФИО3 – ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Как указано истцом, семья несовершеннолетних не признана находящейся в социально – опасном положении, однако, родители детей привлекались к административной ответственности неоднократно по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г.Ставрополя.

<дата обезличена> между администрацией Октябрьского района г.Ставрополя и приютом было заключено двустороннее соглашение между родителями, усыновителями либо опекунами (попечителями), организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о временном пребывании ребенка в организации для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на шесть месяцев до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между матерью несовершеннолетних ФИО5 и приютом «Росинка» было подписано дополнительное соглашение к соглашению от <дата обезличена>.

ФИО5 и М. А.А. были проинформированы о том, что срок пребывания детей в приюте ограничен.

<дата обезличена> ФИО5 написано заявление о планировании забрать детей <дата обезличена> домой.

Специалистами приюта неоднократно при посещении детей, родителям несовершеннолетних были разъяснены последствия оставления детей в приюте.

В соответствии с п. <дата обезличена> Соглашения родители обязаны забрать детей домой в семью по истечении срока, указанного в соглашении, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с тем, что по окончанию срока пребывания детей в приюте родители детей домой не забрали, сотрудниками приюта был составлен акт об оставлении детей в организации от <дата обезличена>, анкеты детей переданы в комитет образования.

Кроме того, в администрацию Октябрьского района был направлен запрос (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) о намерениях родителей о возвращении детей домой.

Отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района города Ставрополя представлен ответ о том, что родители несовершеннолетних не обращались в отдел для возвращения детей.

<дата обезличена> ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» было направлено письмо ФИО5 и М. А.А., в котором приют указал, что срок пребывания детей заканчивается <дата обезличена>, что им необходимо до <дата обезличена> прибыть в приют для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве детей.

Судом также установлено, что за время нахождения несовершеннолетних детей в приюте мать навещала детей, на телефонные звонки отвечала редко, периодически меняет номер телефона.

В связи с изложенным, исследовав все доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 безответственно относится к воспитанию детей, не выполняет должным образом свои родительские обязанности по отношению к детям, по истечении срока, указанного в соглашении, и по окончанию срока пребывания детей в приюте, сыновей домой не забрала, что в настоящее время является опасным для них.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание исследованные судом доказательства, учитывая заключения старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя и отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая возраст детей, суд приходит к выводу о целесообразности применения в отношении ответчика ФИО5 ограничения ее в родительских правах в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, и М. В.А., <дата обезличена> года рождения.

Следует указать, что ограничение родительских прав является временной мерой.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику М. А.А.

Как установлено судом, М. А.А. в настоящее время не употребляет алкогольную продукцию, прошел реабилитацию в накродиспансере, что подтверждается справкой врача психиатра – нарколога Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». Из данной справки следует, что М. А.А. за время лечения режим не нарушал, участвовал во всех реабилитационных мероприятиях. На момент выписки состояние стабильное.

Согласно характеристике, выданной <дата обезличена> директором ООО «АССА», М. А.А. работает в указанной организации с 2015 года.

<дата обезличена> был уволен по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. С <дата обезличена> принят в ООО «АССА» на должность литейщика пластмассы. За период работы М. А.А. показал такие деловые качества, как исполнительность, умение работать в команде, пунктуальность, зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник. В отношениях с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен, конфликтов на рабочем месте не случалось.

Согласно заключению отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя, М. А.А. желает вернуть в семью на воспитание сына М. В.А. и взять под опеку ФИО4, что подтвердил в судебном заседании сам М. А.А.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 также подтвердил, что он желает проживать с М. А.А.

Специалистами отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя обследованы жилищно-бытовые условия проживания М. А.А., о чем <дата обезличена> составлен акт.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания М. А.А. по адресу: <адрес обезличен>, в результате обследования установлено, что квартира состоит из 4 жилых комнат, имеются необходимые удобства, коммуникации, необходимая мебель и техника, комнаты светлые, сухие, санитарное состояние удовлетворительное, при этом для несовершеннолетних имеется отдельная комната, в которой отсутствует место для сна несовершеннолетних, имеется место для игр и развития несовершеннолетних.

Также в данной квартире проживают мать М. А.А. – ФИО8, <дата обезличена> года рождения, брат ФИО9, <дата обезличена> года рождения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о передаче малолетнего М. В.А. отцу ФИО2.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд также считает необходимым передать несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, на попечение органам опеки и попечительства администрации Ленинского района города Ставрополя.

В силу п. 5 ст. 73 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Согласно ч. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 Семейного кодекса РФ и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Вместе с тем, законодателем в ст. 83 Семейного кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон других заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Из буквального содержания п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ следует, что перечень оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме также не является исчерпывающим, поскольку существенным нарушением интересов одной из сторон при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя могут являться различные обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО5 не выполняет своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а также установив, что ответчик в настоящее время не трудоустроена, то взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей.

Ст. 117 Семейного кодекса РФ установлены правила индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. В частности, п. 1 названной статьи предусмотрено, что индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Следует отметить, что предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, или в виде доли величины прожиточного минимума, подлежит последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2023 № 747-п " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2024 год " величина прожиточного минимума на 2024 год для детей в Ставропольском крае с 01.01.2024 составляет 13 491 руб.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, или в виде доли величины прожиточного минимума, подлежит последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 6 745,50 рублей, что кратно 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2024 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата обезличена>, с перечислением на лицевой счет несовершеннолетнего <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в размере 6 745,50 рублей, что кратно 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2024 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата обезличена>, с перечислением на лицевой счет несовершеннолетнего <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» (ИНН <номер обезличен>), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Ограничить ФИО5, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты><данные изъяты><дата обезличена>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, и малолетнего ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 6 745,50 рублей, что кратно 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2024 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата обезличена>, с перечислением на лицевой счет несовершеннолетнего <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в размере 6 745,50 рублей, что кратно 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2024 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата обезличена>, с перечислением на лицевой счет несовершеннолетнего <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Передать несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, на попечение органу опеки и попечительства администрации Ленинского района города Ставрополя.

Передать несовершеннолетнего ФИО3, <дата обезличена> года рождения, отцу ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО5 отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

Судья А.Д. Крикун