Постановление № 1-36/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 19 декабря 2017 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чирявой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 170 от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 органом расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.11.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, от дома №11 ул. ПУ№11 похитил двигатель марки «Д-65», являющийся агрегатом трактора ЮМЗ, принадлежащий Потерпевший №1, который продал неустановленным лицам, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 28 550 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку он с ними примирился и вред подсудимыми полностью возмещен.

Подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимого заявление потерпевшего также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.

Заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, количество и стоимость похищенного имущества, личности подсудимого, освобождение его от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин