Решение № 2-3733/2017 2-382/2018 2-382/2018 (2-3733/2017;) ~ М-4095/2017 М-4095/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3733/2017

Копия

№2-382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Томска о признании помещений пригодными для проживания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Томска с требованиями признать пригодными для проживания: помещение № по , площадью ... кв.м. (кадастровый №), и помещение №а по , площадью ... кв.м. (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. Решением от 25.07.2016 № 12/101 администрация Советского района г.Томска согласовала ему проведение перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры. 25.07.2016 актом приемочной комиссии администрация Советского района г.Томска разрешена эксплуатация квартиры после перепланировки и переустройства. Им было принято решение разделить квартиру на два отдельных жилых помещения по . На вновь созданные жилые помещения были изготовлены технические паспорта, помещения поставлены на кадастровый учет (кадастровый № и № соответственно). 24.10.2016 он обратился в Управление Росреестра по Томской области для прекращения права собственности на квартиру и государственной регистрации права собственности на две вновь созданные квартиры. Сообщением от 20.01.2017 Управлением Росреестра по Томской области ему было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов о соответствии вновь образованных объектов требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 06.07.2017 с целью получения документа, подтверждающего пригодность помещений для проживания, он обратился в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска с заявлением о признании помещений №, № жилыми помещениями, пригодными для проживания. Ответом №114 от 14.07.2017 Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска ему было отказано в предоставлении данной услуги в соответствии с п.2.8 Административного регламента, в связи с тем, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 №47, не распространяется на образованные в результате раздела жилые помещения. Не согласившись с правомерностью отказа, он обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска о признании незаконным данного отказа, однако решением суда от 03.11.2017 по делу № 2а-2791/2017 в удовлетворении иска было отказано по тому основанию, что у Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска отсутствуют необходимые полномочия.

Полагает, что пригодность жилых помещений для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих конструкций квартиры № многоквартирного дома №0141-15 от 21.04.2015, выполненному ООО «...», несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 15.13330.12 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненная Томским отделением Общероссийской общественной организацией «...» от 23.04.2015 установлено, что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ООО «...» от 19.12.2017 №0568/17 квартиры № и №а многоквартирного дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее представитель ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, администрация г.Томска полагает, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения - квартиры . И в силу положений норм п.1 ст. 222 ГК РФ, п.14 ст.1 ГрК РФ, ч.2 ст. 51 ГрК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.3 ст. 222 ГК РФ. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае необходимо не признавать помещение пригодным для проживания, а признавать право собственности на самовольно реконструированный объект, в силу чего просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.04.2014 серии 70-АВ 563902 (л.д.7).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в принадлежащей ему квартире была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых площадь квартиры изменилась с ... кв.м. до ... кв.м.

При этом администрацией Советского района г.Томска было выдано решение № 12/101 от 25.07.2016 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.36).

Актом приемочной комиссии администрации Советского района г.Томска от 25.07.2016 была разрешена эксплуатация квартиры , после переустройства и перепланировки (л.д.37)

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 01.04.2015 квартира № после произведенной истцом перепланировки (переустройства) представляла собой квартиру, площадью ... кв.м., жилой -... кв.м.

Истцом ФИО2 было принято решение о разделе указанной квартиры № по адресу: , площадью ... кв.м., не меняя ее назначения, на две отдельные квартиры (л.д.35).

Данный раздел квартиры был самовольно произведен истцом. Разделенные квартиры были поставлены на кадастровый учет и получены технические паспорта на них по состоянию на 01.04.2015. Так, в результате произведенного истцом раздела квартиры №, по адресу: , площадью ... кв.м., образовались две самостоятельные квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №) и №, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №) (л.д.33, 34).

Из материалов дела, пояснений стороны истца следует, что при обращении в Управление Росреестра по Томской области для проведения государственной регистрации прекращения права собственности истца на квартиру и государственной регистрации права собственности истца на два самостоятельных жилых помещения без изменения целевого назначения, ФИО2 был получен отказ в государственной регистрации в связи необходимостью предоставления заключения органа местного самоуправления о пригодности для проживания вновь образованных объектов. Данный отказ регистрационного органа в проведении государственной регистрации истцом в установленном порядке оспорен не был.

06.07.2017 ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 по доверенности обратился в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании помещений № и №а, образованных в результате раздела квартиры №, расположенной по адресу: , пригодным для проживания. Однако решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выраженным в письме от 14.07.2017 №144 истцу было сообщено, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, подлежит применению в случаях оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. На иные случаи, в том числе проведение оценки жилых помещений, образовавшихся в результате перепланировки (раздела), на предмет их пригодности для проживания действие Положения не распространяется. В связи с чем, заявителю в предоставлении муниципальной услуги о признании образованных жилых помещений пригодными для проживания было отказано. Данный отказ был обжалован истцом в суд.

Решением Советского районного суда г.Томска по административному делу №2а-2791/2017 от 03.11.2017, вступившим в законную силу 09.12.2017, в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано, отказ Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.07.2017 №114 в предоставлении муниципальной услуги по признанию вновь образованных объектов - двух жилых помещений: квартиры № с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером № в жилом доме пригодными для проживания, признан обоснованным, и не нарушающим права собственности административного истца на указанные жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все выше установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 03.11.2017обстоятельства считаются доказанными и не требующими повторного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 03.11.2017 было установлено, что ФИО2 обратился в Межведомственную комиссию в целях проведения оценки жилых помещений, образовавшихся в результате перепланировки (раздела), на предмет их пригодности для проживания, что не относится к компетенции Межведомственной комиссии.

Таким образом, невозможность проведения государственной регистрации прекращения права собственности истца на квартиру и государственной регистрации права собственности истца на две образованные квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №) и №а, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №), явилась предметом обращения истца с настоящим иском о признании пригодными указанных жилых помещений для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Вместе с тем из анализа правовых норм данного Положения следует, что на правоотношения по проведению оценки жилых помещений, образованных в результате перепланировки (раздела) на предмет их пригодности для проживания, действие Положения не распространяется.

Данный вывод содержится в решении Советского районного суда г.Томска по административному делу №2а-2791/2017 от 03.11.2017, вступившим в законную силу 09.12.2017.

Из материалов дела следует, и представленными экспертными заключениями, данными ООО «... № 0568/17 от 19.12.2017, ООО «...» от 23.04.2015, ООО «...» от 21.04.2015, подтверждается, что произведенный истцом раздел квартиры на две самостоятельные квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №) и №а, общей площадью ...... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №), представляет собой самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 Кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 Кодекса, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Кодекса документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В подтверждение пригодности для проживания вновь образованных самостоятельных квартир №, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №) и №а, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (кадастровый №), истцом представлены экспертные заключения.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих конструкций квартиры № многоквартирного дома №0141-15 от 21.04.2015, выполненному ООО «...», несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, самовольно выполненная перепланировка (переустройство) не противоречит треблванияме СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.16-31).

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной Томским отделением Общероссийской общественной организацией «...» от 23.04.2015 установлено, что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.14-15).

Согласно экспертному заключению ООО «... центр» от 19.12.2017 №0568/17 установлено, что ФИО2 проведено выделение квартир № и № после проведенной перепланировки (переустройства) 2-х комнатной квартиры №, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома . При этом квартиры № и №а многоквартирного дома в г.Томске соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, истцом в заявленном иске не заявлены соответствующие требования в порядке нормы ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ о сохранении вновь образованных жилых помещений № и № многоквартирного дома в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Истцом ставятся на разрешение суда требования о признании указанных помещений пригодными для проживания.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу статьей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Статьей 12 ГК РФ регламентированы способы защиты гражданских прав. Законодателем установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа приведенной нормы следует, что для каждого случая нарушения гражданских прав граждан законодательно предусмотрен определенный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, действующее жилищное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает определенный способ судебной защиты прав и законных интересов граждан в случае проведения ими самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения и невозможности ее согласования с органом местного самоуправления и сохранения жилого помещения в существующем состоянии во внесудебном порядке.

Избранный же истцом способ защиты его права (путем признания помещений пригодными для проживания) не может обеспечить восстановление прав истца на сохранение вновь образованных в результате перепланировки (переустройства) жилых помещений № и № в таком состоянии и постановку их на регистрационный учет в Управлении Росреестра по Томской области.

Следовательно, защита прав и законных интересов истца должна осуществляться иным способом, нежели чем им заявленным.

Поскольку истцом избран ненадлежащим способ защиты права, заявленные ФИО2 исковые требования о признании помещений пригодными для проживания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Томска о признании помещений пригодными для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Н.Ю. Лобанова

Секретарь: К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу ____________________ 201_

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № Советского районного суда