Решение № 2-1742/2026 2-1742/2026(2-7843/2025;)~М-5995/2025 2-7843/2025 М-5995/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1742/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-1742/2026 (2-7843/2025)

74RS0002-01-2025-011589-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2129343 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36293 руб. руб. 43 коп., а также просило обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №, путем продажи с публичных торгов, находящегося в собственности ФИО2, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. под 29.9 % годовых со сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчиков вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. под 29.9 % годовых со сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2129343 руб. 22 коп., в том числе: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии, 172143 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 1183000 – просроченная ссудная задолженность, 2315 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1527 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6265 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 760351 руб. 01 коп. – причитающиеся проценты.

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Проценты, в том числе, установленные пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по займу.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, влечет неосновательное обогащение кредитора. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца причитающихся процентов в размере 760351 руб. 01 коп., которые рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Автомобиль марки TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что ФИО1 после приобретения автомобиля на учет транспортное средство в органах ГИБДД не поставил, прежним собственником автомобиля в органах ГИБДД числится ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не находит, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, она не является фактическим собственником спорного транспортного средства на момент разрешения спора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23333 руб. 05 коп., исходя из расчета: 36293 руб. 43 коп. х 64,29% (требования заявлены на сумму 2129343 руб. 22 коп., удовлетворены на сумму 1368992 руб. 21 коп.), а также 20000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 43333 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт РФ серия 7523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1368992 руб. 21 коп., в том числе: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии, 172143 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 1183000 – просроченная ссудная задолженность, 2315 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1527 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6265 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 43333 руб. 05 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Camry, г.в. 2017, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт РФ серия 7523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова