Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018 ~ М-1612/2018 М-1612/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2257/2018

Дело № 2-2257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, Крафт Е.Г. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным с иском, указав, что по договору купли-продажи от *** приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) жилой дом, по адресу: .... В соответствии с постановлением Администрации г. Рубцовска от *** на основании договора о передаче в собственность земельного участка от *** истцам предоставлен в собственность земельный участок по тому же адресу. За время проживания в доме, истцами самовольно произведены изменения, перенесена печь, поэтому вышеуказанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. В настоящий момент размещение строений жилого дома и хозяйственных строений, а также границы земельного участка согласованы с заинтересованными организациями, смежными землепользователями. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по ... доли каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Истцы ФИО2, Крафт Е.Г. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о рассмотрении дела, их представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от *** ФИО1, ФИО2, Крафт Е.Г. приобрели в общую долевую собственность (по ... доли) жилой дом, по адресу: ....

В соответствии с постановлением Администрации ... от *** на основании договора о передаче в собственность земельного участка от *** истцы приобрели в общую долевую собственность (по ... доли) земельный участок, ..., право зарегистрировано в ЕГРП ***.

В период проживания истцами жилой дом был реконструирован, в связи с чем, имеет признаки самовольной постройки.

Так, согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю, в состав жилого дома (лит.1) с пристроем (лит.А1) входят следующие помещения: кухня поз.1 площадью 13,9 кв.м., шкаф поз.2 площадью 0,3 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 16,7 кв.м., жилая комната поз.4 площадь. 10,40 кв.м., жилая комната поз.5 площадью 12,00 кв.м. В кухне поз.1 площадью 13,90 кв.м. выполнена печь. В результате строительства жилого дома (лит.) с пристроем (лит.А1) общая площадь составила 53,3 кв.м., жилая - 39,1 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным заключением по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом с пристроем ... пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Строительные конструкции жилого дома (лит.1) с пристроем (лит.А1) находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом с пристроем пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Расположение жилого дома (лит.1) с пристроем (лит.А1) по ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01-89* по отношению к соседним жилым домам. Расположение жилого дома также по санитарным нормам не нарушает требования п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 Крафт Е.Г. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за Крафт Е.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова