Решение № 2-1164/2021 2-1164/2024 2-1164/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1164/2021

Дело № 2-1164/2021

24RS0018-01-2024-001659-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 373607,61 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 6936,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Ответчик взятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 373607,61 рублей, из них: задолженность по процентам 18040,21 рублей, задолженность по основному долгу в размере 355567,40 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя не направила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседания не явился, был уведомлен должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее – Согласие), на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого банк установил ответчику кредитный лимит в сумме 379 715 рублей, со сроком закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 29,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в срок до 17 числа каждого месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 12190 рублей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включает сумму кредита, процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей, составляет 728341,66 рублей.

Также ответчик ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласилась на оказание дополнительных платных услуг.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, был обеспечен договором страхования жизни и здоровья, оформленным путем выдачи полиса страхования № РВ23677-16611858 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что между ФИО1 (страхователь, застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья со страховой суммой 571000 рублей, на срок 60 месяцев, сторонами согласовано условие о страховой премии в размере 85650 рублей, уплаченной ответчиком за счет кредитных средств на основании распоряжения клиента на перевод.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в общей сумме 379715 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное

требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 вносила денежные средства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика перед банком составила 373607,61 рублей, из них: задолженность по процентам 18040,21 рублей, задолженность по основному долгу в размере 355567,40 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0920, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования по договору составила 383266,82 рублей.

Сторонами кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора не исключают право кредитора передавать требования по договору займа любым третьим лицам. Заключая с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

В адрес ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 373607,61 рублей, с учетом удержания в рамках исполнения по судебному приказу платежей в сумме 9659,21 рублей.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, сумма оплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6936,08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373607,61 рублей, в том числе задолженность по процентам 18040,21 рублей, задолженность по основному долгу в размере 355567,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936,08 рублей, а всего 380543 (триста восемьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 69 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчики могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ