Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело №2-1307/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «07» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** коп. на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 года выпуска. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 №№ в размере *** коп., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., и взыскать судебные расходы в сумме *** руб. 00 коп.

Истец, АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Власова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Власова Н.В., действующая на основании ордера, возражали в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменных возражениях. Ссылаясь на прекращение кредитного договора, в связи с досрочным погашением задолженности по договору в октябре 2016 года, просили в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.05.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время – АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1, в предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** коп. на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, 2012 года выпуска, на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых (л.д. 21-27, 31-34).

Разделом 3 указанного кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог приобретаемого транспортного средства; стоимость предмета залога составляет *** руб.

В соответствии с графиком погашения кредита, указанным в разделе 7 кредитного договора, ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме ***. 57 коп. Последний платеж должен быть произведен ответчиком 29.05.2018.

Приложением №1 к указанному кредитному договору установлены размеры штрафной неустойки в виде пени – 0,2% в день и процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту.

Согласно пунктам 8.5, 10.2.4, 10.2.1 Условий кредитного обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей, Банк имеет право: потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор; получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (л.д. 37-40).

В судебном заседании установлено, что АО «Кредит Европа Банк» обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств в сумме *** коп. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

На основании договора купли-продажи 29.05.2013 ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство (л.д. 36).

Со стороны ФИО1 кредитные обязательства не исполнены.

02.08.2017 АО «Кредит Европа Банк» направило в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Как следует из представленного суду истцом расчета и дополнений к нему размер задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 №№ по состоянию на 20.06.2017 составляет *** коп., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – просроченные проценты, ***. – проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контрасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о прекращении указанного кредитного договора в связи с досрочным погашением задолженности по договору в октябре 2016 года, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту до настоящего времени не исполнены, то есть имеет место неисполнение им обязанностей по кредитному договору.

Ответчик не оспаривал тот факт, что сумма займа по указанному договору в полном объеме им не возвращена до настоящего времени, и, подтверждая, что общая сумма произведенных им в период с июля 2013 года по декабрь 2016 года выплат в счет уплаты основного долга, процентов и пени за просрочку платежей, меньше суммы займа.

При этом ответчик ссылался на выданную 28.10.2016 АО «Кредит Европа Банк» справку об отсутствии у него задолженности по договору №№ от 29.05.2013 и прекращении его действия (л.д. 59), а также на получение им от истца оригинала ПТС на спорный автомобиль по акту приема-передачи от 12.12.2016 (л.д. 58).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм указанная справка при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов сама по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, также как и не является сделкой, направленной на прощение долга, повлекшей уменьшение задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (371 366,97 руб. : 696 000 руб. = 53,36 %), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району сведениям, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д.63, 64).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не возлагает на суд обязанность определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и предусматривает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 914 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 №№ в размере *** копеек, из которых ***) рубля 04 копейки – основной долг, *** копеек – просроченные проценты, *** копейки – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, *** рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***