Решение № 2-11584/2024 2-3167/2025 2-3167/2025(2-11584/2024;)~М-9425/2024 М-9425/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-11584/2024

Дело № 2-3167/2025 (2-11584/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013328-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00031495 от 01.08.2024 в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 01.11.2024 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 36 983 (Тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 83 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 5 337 (Пять тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель Хендэ Акцент, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковые седан, категория В/М1, год изготовления 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, путем продажи с публичных торгов; штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере 100 000,00 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 40 433 (Сорок тысяч четыреста тридцать три) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 01.08.2024 между ООО МФК "ЦФР ВИ" (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор займа № ЦФ00031495, согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в размере 175 000 рублей со сроком возврата до 01.08.2026 и процентной ставкой 7% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). В обеспечение обязательств по Договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства (ТС) от 01.08.2024, предметом которого является автомобиль марки XЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, 2006 года выпуска, серебристого цвета. Согласно п.1.6. Договора залога, ТС остается у Залогодателя (Ответчика). Истцом зарегистрировано Уведомление о залоге № 01.08.2024 у нотариуса. Установлено, что Ответчиком был восстановлен Паспорт транспортного средства (ПТС) на заложенный автомобиль. Пунктами 2.4.15 и 5.6. Договора залога предусмотрена ответственность Залогодателя в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления ПТС (получения дубликата). Истцом направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00031495, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от 01.08.2024, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 01.08.2026, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность составляет 175 000 руб. по основному долгу, 36983,83 руб. по процентам.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 01.08.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель Xендэ Акцент, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковые седан, категория В/М1, год изготовления 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова кабины, прицепа серебристый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 01.08.2024 у нотариуса.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору на автотранспортное средство Xендэ Акцент, идентификационный номер (VIN) <***> наименование (тип) легковые седан, категория В/М1, год изготовления 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова кабины, прицепа серебристый.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5337,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель Xендэ Акцент, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковые седан, категория В/М1, год изготовления 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова кабины, прицепа серебристый.

Пунктом 2.4.15 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф размере 100 000,00 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средств являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатит Залогодержателю штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

При таких условиях, суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере 100 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 40433 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00031495 от 01.08.2024 в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00031495 от 01.08.2024 за период с 01.09.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 01.11.2024 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 36 983 (Тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 83 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00031495 от 01.08.2024 в размере 5 337 (Пять тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ХЕНДЭ АКЦЕНТ, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВЫЕ СЕДАН, категория В/М1, год изготовления 2006, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере 100 000,00 рублей 00 копеек по Договору залога № ЦФ00031495 от 01.08.2024;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 40 433 (Сорок тысяч четыреста тридцать три) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук