Решение № 2-175/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-175/2019;)~М-182/2019 М-182/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, Патраковой (Сидориной) Неты (Анастасии), ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-2/2020 по иску ФИО1, Патраковой (Сидориной) Неты (Анастасии), ФИО4 к ФИО6 о признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

истцы через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>.

После смерти Б открылось наследство, состоящее из:

- земельной доли, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000+/-1889 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежавший Б на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

-земельного участка, площадью 2460+/-5,34 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавший Б на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подгородненского с/с,

-жилого дома, назначение жилое, общей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшего Б на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><данные изъяты>,

-права на денежные средства, причитающиеся по денежным вкладам с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в подразделении № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк,

-1/2 доли в праве на автомобиль марки «ВАЗ 2121», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Указано, что наследниками первой очереди являются: ФИО6-вдова умершего, дочери наследодателя-ФИО1, проживающая в государстве Израиль, ФИО8, проживающая в государстве Израиль, а также внучка наследодателя-Сельвановская М.В., гражданка Израиля и проживающая там, мать которой, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам известно, что наследственное дело № к имуществу Б заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, позже установленного срока, поступило заявление о принятии наследства от дочерей и внучки наследодателя и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ за № в Израиле, <адрес> адвокатом-нотариусом М, действующей в качестве нотариуса.

Постановлением нотариуса истцам отказано в совершении нотариального действия, а ФИО6, принявшая наследство в срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свой отказ о включении в свидетельство о праве на наследство по закону наследников, пропустивших срок для принятия наследства.

Истцы считают, что являясь гражданами другой страны, не знали о шестимесячном сроке принятия наследства и необходимости подачи заявления о принятии наследства, но фактически, наследство приняли, а именно после смерти Б забрали его личные вещи и совершили действия по сохранению наследственного имущества.

Указано, что решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 20.02.2019 за ФИО10 признано право собственности в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти Б, на земельную долю, земельный участок под домом и жилой дом по адресу: <адрес>.

Считают, что после выделения супружеской доли ФИО10 наследственное имущество состоит из 1/2 доли имущества, принадлежавшего умершему.

Ссылаясь на законодательство, просят установить факт принятия ФИО1, ФИО2 (ФИО3) Н. (А.), ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и на день смерти проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, и признать за каждым из наследников право собственности в размере 1/8 доли на земельную долю, земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. Признать за каждым из наследников право собственности по 1/4 доли на денежные средства, причитающиеся по денежным вкладам, находящимся на хранении в подразделении № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк с процентами.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что дочери Б присутствовали на похоронах отца и забрали его личные вещи, а именно, семейный альбом, который передала ФИО6, а также иные вещи. Дочери Б за свои средства организовали установку памятника на могиле отца. Истцы считают, что фактически приняли наследство после смерти отца и срок для принятия наследства не пропустили. Также представитель истцов указала, что истцы, длительное время проживающие на территории иностранного государства Израиль, не знали об установленном в России шестимесячном сроке для принятия наследства, так как в Израиле такого срока нет.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что не передавала дочерям умершего супруга Б его личные вещи, не передавала семейный альбом.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дочери умершего отчима Б-Анастасия и Олеся приезжали на похороны отца, поблагодарили ФИО6, которая ухаживала за их тяжелобольным отцом и сказали, что им ничего не нужно.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, постоянно проживает на территории государства Израиль.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу ст. 1141-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Наследниками после смерти Б являются его жена –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери-Патракова Олеся Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гор.бюро ЗАГС (л.д.20), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес> (л.д. 25), а также ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

В настоящее время дочь наследодателя ФИО14 имеет фамилию «Мурзенко» в связи со вступлением в брак, что подтверждается представленными суду архивной справкой Территориального сектора ЗАГС <адрес> о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.22), свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.23).

Дочь наследодателя ФИО12 имеет дополнительную фамилию «Сидорина» после вступления в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.30).

Дочь наследодателя ФИО13 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «Сельвановская», что подтверждается сообщением Территориального отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.32).

Дочь ФИО9-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Орловским горотделом ЗАГС (л.д.29) претендует на наследство после смерти Б по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследодателю Б принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью 2460+/-5.34 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок 40 по <адрес>, жилой дом, площадью 64,90 кв.м, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-135), земельная доля, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000+/-1889 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д.52-53), денежные средства в размере 125799 рублей 64 копейки, хранящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается предоставленными суду сведениями о состоянии счета (л.д. 214-216), а также автомобиля марки «ВАЗ 2121», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который истцы не претендуют.

Решением Малоархангельского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля имущества, принадлежавшего Б, выделена как супружеская собственность бывшей жены ФИО10, а именно 1/2 доли на земельную долю, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000+/-1889 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», кадастровый №, 1/2 доли земельного участка № по <адрес> и 1/2 доли жилого дома, площадью 64,90 кв.м, расположенного на данном земельном участке. Супружеская доля ФИО10 исключена из наследственной массы после смерти Б (л.д.153-162).

Таким образом, в настоящее время после смерти Б наследственная масса состоит из 1/2 доли на земельную долю, площадью 7,0 га, что составляет 1/422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29120000+/-1889 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Подгородненское с/п, территория СПК «Протасовский», кадастровый №, 1/2 доли земельного участка № по <адрес> и 1/2 доли жилого дома, площадью 64,90 кв.м, расположенного на данном земельном участке, а также денежных средств, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк России».

Согласно статье 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства :на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало,-день открытия наследства.

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы длительное время постоянно проживают на территории иностранного государства «Израиль». Поэтому суд учитывает, что при наследовании с участием иностранного элемента важное значение имеет определение срока и способа принятия наследства. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает исключения для иностранных лиц и лиц без гражданства, проживающих за пределами Российской Федерации.

Из представленного суду нотариусом Малоархангельского нотариального округа наследственного дела № Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцы обратились в офис адвоката-нотариуса в Кирьят-Бялик ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором поставили в известность нотариальную контору о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца (дедушки) Б. К нотариусу Малоархангельского нотарильного округа данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Малоархангельского нотариального округа отказано ФИО1, ФИО2 (ФИО3) Н. (А)., ФИО15 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б и рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства и оформления прав в судебном порядке на наследственное имущество (л.д. 151-152).

Основанием для обращения истцов в суд указано принятие наследства после смерти отца (дедушки), выразившееся в получении личной вещи, принадлежащей наследодателю Б, а именно, семейного альбома с фотографиями в день его похорон.

Свидетель К в судебном заседании показала, что ей известно со слов ФИО2 (ФИО3) Н. (А.) о том, что после похорон отца, она забрала альбом с фотографиями, сам фотоальбом не видела, ФИО6 не показывала.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что привозил ФИО6 на похороны отца в Малоархангельский район, когда заходил в дом после похорон, то видел, что дочери Б в комнате рассматривали фотоальбом.

Суд считает, что данные свидетельские показания не подтверждают с достоверностью получение истцами после смерти Б фотоальбома, который ему принадлежал.

Суд считает, что с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства после смерти отца Б.

То обстоятельство, что истцами забирались после смерти отца (дедушки) его личные вещи, истцами, в суде не доказано, как не доказано получение ими семейного альбома с фотографиями именно после смерти наследодателя.

Свидетели В и Ч в судебном заседании показали, что присутствовали на похоронах Б и слышали, как дочери умершего благодарили ФИО6 за то, что она ухаживала за их отцом и говорили, что им ничего не нужно, и они делиться не будут.

Свидетель А в суде показал, что приезжал на похороны Б и в его присутствии дочери Б благодарили его вдову за то, что та взяла все расходы на себя и просили ее не продавать дом отца, так как будут приезжать в гости.

Суд не может принять во внимание в виде доказательства распоряжения наследственным имуществом после смерти отца просьбу дочерей наследодателя к супруге умершего ФИО6 о том, чтобы она не продавала дом отца, так как желают приезжать в гости, так как это обстоятельство не свидетельствует о том, что они претендовали на наследство и распорядились наследственным имуществом.

В обоснование доводов исковых требований представитель истцов ФИО5 высказывала несообщение ФИО6 данных о месте нахождения наследников дочерей и внучки, поэтому они вовремя не обратились к нотариусу.

Суд не принимает данный довод во внимание по тем основаниям, что у одного из наследников нет обязанности сообщать другим наследникам об открытии наследства, а также по тем основаниям, что в суде установлено и не оспаривалось, что о дне открытия наследства дочерям и внучке было известно, так как они были на похоронах наследодателя.

В исковом заявлении также указано о том, что истцами пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине в виду того, что они являются жителями иностранного государства, где не установлен пресекательный срок для принятия наследства, и они не знали о существовании установленного законом в России шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными для восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, Патраковой (Сидориной) Неты (Анастасии), ФИО4 к ФИО6 о признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество необоснованными, и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1, Патраковой (Сидориной) Неты (Анастасии), ФИО4 к ФИО6 о признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья И.А.Беликова