Решение № 2А-6818/2025 2А-6818/2025~М-5924/2025 А-6818/2025 М-5924/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-6818/2025

Дело №а-6818/2025

50RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-6818/2025 по административному иску ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВД России по городского округу Домодедово о признании незаконным решения о прекращении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВ ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданство ФИО2 незаконным.

В обоснование требований указано, что гражданство ФИО5 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ, поданного его матерью ФИО6 Гражданство приобретено в соответствии с п. а ч. 6 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации. ФИО2 был документирован паспортом гражданина РФ. Приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в связи с отбытием испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ было принято обжалуемое решение, о котором истцу стало известно только в августе 2025 года. Административный истец считает данное решение незаконным, принятым без оценки всех обстоятельств, не учитывалось семейное и трудовое положение истца, его социальные связи, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Право на гражданство было прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства и общественного порядка, что нарушает требования Конституции РФ о пропорциональности вмешательства в права граждан. Кроме того, не соблюден принцип пропорциональности: серьезное ограничение гражданских прав непропорционально тяжести совершенного правонарушения. Указал, что он проживает с 3-х месячного возраста на территории РФ, в <адрес>, имеет стабильную регистрацию, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу. Мать и отец истца – граждане РФ. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Указал, что совершенное преступление не носило общественно опасного характера, было связано с хранением наркотика для личного пользования. Ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил ведение дела своему представителю адвокату ФИО7, который доводы административного иска поддержал в полном объеме. Также представил дополнительные письменные пояснения. Пояснил, что ФИО2 приобрел гражданство РФ будучи несовершеннолетним ребенком, автоматически, на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке обратилась его законный представитель, а соответственно не являлся правоспособным лицом и не мог давать обязательство соблюдать Конституцию РФ и не совершать преступления и иные правонарушения.

Представитель административных ответчиков УМВ ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв. Пояснила, что совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ показывает его явное пренебрежительное отношение к ФИО3 законодательству, а оспариваемое решение не препятствует ему поддерживать и поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации. Также обратила внимание суда на неоднократность привлечения к административной и уголовной ответственности административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ определялись Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом "а" ч. 6 статьи 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ребенка и недееспособного лица, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, вправе обратиться: а) один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации, при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на адрес.

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст. 1) (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ).

Из подп."а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 138-ФЗ следует, что гражданство Российской Федерации прекращается, в том числе за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями.

Судом установлено, что решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство ФИО2 прекращено на основании пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 138-ФЗ, в соответствии с которой, гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Таким образом, оспариваемое решение о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО2 принято в пределах полномочий государственного органа.

Судом установлено, при приговором Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а имменно: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в полном объеме, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

Основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ послужил вышеуказанный приговор суда.

Также в материалы дела, административным ответчиком представлены сведения о неоднократном привлечении административного истца к административной и уголовной ответственности (8 уголовных дел, 4 материала в рамках КоАП РФ), из которых: ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 будучи гражданином РФ преступлений учитывая их характер, свидетельствует об отсутствии у него законопослушного поведения, о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца и его представителя относительно нарушения права административного истца, суд находит их несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свобод которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно представленным доказательствам, ФИО9 имеет на иждивении детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители являются гражданами Российской Федерации. ФИО9 на территории РФ проживает с малолетнего возраста, обучался также на территории Российской Федерации, имеет дипломы и награды.

Вместе с тем, само по себе наличие у административного истца близких родственников граждан РФ не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение ее личной и семейной жизни.

Как указывает административный истец, он проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу. В собственности жилых помещений у ФИО9 не имеется.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что на дату рассмотрения дела ФИО9 трудоустроен не был, а его трудоустройство носило эпизодический характер.

Таким образом, наличия у ФИО9 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, судом в судебном заседании не установлено.

Само по себе желание проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Очевидно, что иностранное лицо или лицо без гражданства, принятое в гражданство Российской Федерации, принеся присягу на верность России, в которой говорится об уважении культуры, истории и традиций страны, совершая деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, нарушает присягу и, следовательно, должно понести наказание в соответствии с действующим законодательством.

Принятие решения о прекращении гражданства РФ, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, нарушившего законодательство Российской Федерации.

С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед интересами административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения. Данное решение принято с учетом личности административного истца, совершившей преступления, после принятия его в гражданство РФ. При этом административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения, а орган государственной власти действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, права на судебную защиту, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Довод административного истца о том, что ФИО2 приобрел гражданство РФ будучи несовершеннолетним ребенком, автоматически, на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке обратилась его законный представитель, а соответственно не являлся правоспособным лицом и не мог давать обязательство соблюдать Конституцию РФ и не совершать преступления и иные правонарушения, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения о прекращении гражданства, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение о прекращении гражданства РФ является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово о признании незаконным решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.