Решение № 2-2-115/2017 2-2-115/2017~М-2-137/2017 М-2-137/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2-115/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 29 ноября 2017 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, указав в обоснование, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2000 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой помимо него зарегистрированы: ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

С сентября 2008 года ответчик ФИО4 выехала в <адрес>, где проживает в настоящее время. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи и с указанного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Он неоднократно в устной форме просил ФИО4 сняться с регистрационного учета, на что последняя, ссылаясь на отсутствие времени и невозможность прибыть в <адрес>, просила его снять её с регистрационного учета самостоятельно.

Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО4, получившая 02 ноября 2017 года копию искового заявления с судебным извещением о рассмотрения дела, которое первоначально было назначено на 31 октября 2017 года (л.д.59), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Направленная в её адрес с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела телеграмма, не доставлена, дверь закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.64).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что судебное извещение и телеграмма ответчицей не получены ввиду неудачных попыток вручения, суд расценивает её действия как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчица не сообщала, информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку ответчица в течение срока хранения заказной корреспонденции и телеграммы за их получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает её надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, являющаяся сособственником спорного жилого дома, при имеющейся у неё процессуальной возможности, о нарушении своих прав и законных интересов при рассмотрении дела не заявляла, против удовлетворения требований не возражала.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2000 года за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 1999 года (л.д. 8).

Собственником остальной 1/2 доли на вышеуказанную квартиру является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 2017 года (л.д. 43-45).

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 29 января 2000 года истец ФИО2, с 09 ноября 2011 года – супруга истца ФИО8 и его дочь ФИО9, с 18 октября 2006 года по настоящее время ответчик ФИО4 (л.д. 6).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время также подтверждается сообщением начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД РФ «Усть-Камчатский» от 10 октября 2017 года (л.д. 50).

Из анализа вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 1 ст. 292 ГК РФ следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как собственник спорного жилого помещения истец ФИО2 имеет право пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственников ФИО2 и ФИО1 с 18 октября 2006 года, в связи с чем у неё возникло право пользования спорным жилым помещением, с 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг и не несет бремя его содержания, её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, её регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи собственников спорной квартиры в смысле, определенном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являлась и не является, соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой не имеется.

Кроме того, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении свидетельствует о добровольности её отказа от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик добровольно отказывается снятья с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Факт регистрации ответчика по адресу, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, существенно ограничивает права последнего, как собственника распоряжаться принадлежащим имуществом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО2 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника, так как он не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья И.Г.Михайлова