Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2-638/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Карабаново и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, и о прекращении её права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, которая соответствовала части дома площадью *** кв.м. В 2005 году собственник 2/3 долей в праве на указанный жилой дом общей площадью *** кв.м ФИО2 получила постановление главы администрации г.Карабаново, разрешающее ей: вывести из жилого в нежилое помещение, соответствующее 2/3 долям в праве на указанный жилой дом, в связи с ветхостью занимаемой ею части дома; построить на своей доле участка отдельно стоящий жилой дом с присвоением ему адреса: <адрес>. ФИО2 снесла занимаемую ею часть дома <адрес> и возвела новый жилой дом по адресу: <адрес>. После этого в сведения ЕГРН были внесены изменения в отношении площади спорного дома, площадь дома стала составлять *** кв.м, что соответствует принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на дом общей площадью *** кв.м. Желая зарегистрировать свое право собственности на земельный участок при доме, ФИО1 получила отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного за ней права собственности на целый жилой дом. Во внесудебном порядке она лишена возможности зарегистрировать свои права на спорный жилой дом, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 настаивали на иске по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 не смогла сформулировать свою позицию по делу, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика администрации г.Карабаново, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Карабаново.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права ( ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.12). Свое право собственности на указанную долю ФИО1 зарегистрировала в ЕГРП (л.д.13).

2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали ФИО2, что подтверждается справкой ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» ( л.д.31-32).

Технической документацией БТИ, оформленной по состоянию на 18 июня 2002 года, подтверждается наличие указанного жилого дома общей площадью *** кв.м, который имеет два отдельных входа и два жилых помещения: помещение № 1 общей площадью *** кв.м (жилая комната площадью *** кв.м и кухня площадью *** кв.м) и помещение № 2 общей площадью *** кв.м ( жилая комната площадью *** кв.м и кухня площадью *** кв.м) (л.д.6-11).

На основании постановления главы администрации г.Карабаново от 08 августа 2005 года №, в связи с ветхостью жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 разрешено вывести принадлежащие ей 2/3 доли из жилого в нежилое (хозпомещение) и на своей доле участка построить отдельно стоящий жилой дом с присвоением адреса: <адрес> (л.д.14).

Из объяснений сторон ФИО1 и ФИО2 и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 1/3 доле в праве собственности на дом соответствовало жилое помещение площадью *** кв.м, которым пользовалась ФИО1, а 2/3 долям в праве - жилое помещение площадью *** кв.м, которым пользовалась ФИО2 После сноса части жилого дома, соответствующего 2/3 долям в праве на него и принадлежащего ФИО2, последней был возведен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Постановлением главы Александровского района от 01 марта 2007 года № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок под вновь возведенным жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.33).

Акт обследования кадастрового инженера от 28 мая 2018 года подтверждает снос части дома, ранее соответствующей принадлежащим ФИО2 2/3 долям в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м (л.д.50-51).

В ЕГРН имеются сведения о внесении изменений в характеристики жилого дома по адресу: <адрес>; вместо общей площади дома *** кв.м ( л.д.13), была внесена запись об общей площади равной *** кв.м (л.д.42-46), тогда как регистрация права ФИО1 на этот дом (1/3 доля в праве) по записи в ЕГРН осталась без изменения.

В сложившейся ситуации ФИО1 не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес> и реализовать свое право на приобретение земельного участка при домовладении по указанному адресу (л.д.22-23).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности истца ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес> и о признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

"***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***