Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело №2-261/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 29 октября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием в деле:

истца -ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

истицы -ФИО3, её представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 03.04.2018 года, зарегистрированной в реестре №13/1-н/13-2018-1-975;

ответчика -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №4 от 28.01.2018 года;

третьего лица -администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности внести изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения, устроить арочную перемычку газопровода, установить границы земельного участка и соответствующие знаки, определяющие его границы, характеристику и соответствующее правовое положение, а также выполнить его вертикальную планировку,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности организовать проезд к земельным участкам по тем основаниям, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в <адрес>. К вышеуказанным участкам отсутствует подъездной путь (дорога) общего пользования, что препятствует использованию земельных участков по назначению и доступу к жилым домам. Просят обязать ответчика организовать проезд к земельным участкам.

Определением суда от 18.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика -администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего ответчика -администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

После неоднократных изменений и уточнений исковых требований, ФИО1 и ФИО3 просят обязать ответчика внести изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в части включения проезда (дороги), указанного в схеме №3 заключения эксперта №25с/18; обязать ответчика устроить арочную перемычку газопровода для проезда автотранспорта рядом с земельным участком с кадастровым номером <номер>; обязать ответчика установить границы земельного участка, отведенного под проезд, указанный в схеме №3 заключения эксперта №25с/18; обязать ответчика установить соответствующие знаки, определяющие границы, характеристику и соответствующее правовое положение земельного участка, отведенного под проезд, указанный в схеме №3 заключения эксперта №25с/18; обязать ответчика выполнить вертикальную планировку (разравнять) земельного участка, указанного в схеме №3 заключения эксперта №25с/18; взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 -ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснив суду, что до 2017 года к его земельному участку и к земельному участку ФИО3 имелся проезд, который располагался -от дороги по <адрес>, между земельными участками с кадастровыми <номер> и <номер>. В мае 2017 года был образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, а в февраля 2018 года -земельный участок с кадастровым номером <номер>. В результате образования указанных земельных участков, проезд к его земельному участку и к земельному участку ФИО3 был закрыт. Экспертизой установлен вариант подъезда к их земельным участкам, но чтобы впоследствии данный проезд не был также перекрыт в результате образования новых земельных участков, они хотели бы его узаконить.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что с иском не согласна по основаниям, изложенным представителем ответчика ранее. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности №27 от 10.01.2018 года, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что строительство дорог находится в ведении администрации района, а полномочия по их содержанию переданы администрации сельских поселений. Дорожное строительство финансируется в рамках тех финансовых средств, которые выделяются из федерального бюджета и бюджета субъекта. На 2018-2019 годы по <адрес> денежные средства на строительство дорог не заложены. Газопровод, на котором истцы просят сделать арочную перемычку, в собственности администрации не находится.

Представитель третьего лица -администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседания не явился, от Главы администрации ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА №745243 от 19.04.2013 года, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2002 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.5). На земельном участке имеется жилой дом.

Истица ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2 001 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА №599777 от 11.03.2012 года (л.д.6). На земельном участке имеется фундамент строящегося объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что до 2017 года к земельным участкам истцов имелся проезд от пер.Новый между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Однако, в мае 2017 года и в феврале 2018 года образованы земельные участки с кадастровыми номерами соответственно <номер> и <номер>, расположенные между земельными участками <номер> и <номер>, то есть в месте проезда к земельным участкам истцов.

Для разрешения настоящего спора судом назначалась землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №25с/18 от 10.07.2018 года, фактически от земель общего пользования, в том числе с <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером <номер> имеется проезд (доступ) шириной 22,11 м до стояка газопровода, выходящего из-под земли рядом с земельным участком с кадастровым номером <номер>. К земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, проезд отсутствует, в том числе с <адрес>. Для обеспечения проезда (доступа) от земель общего пользования с <адрес> к указанным земельным участкам в соответствии с земельным и градостроительным законодательством необходимо на газопроводе устроить арочную перемычку для проезда автотранспорта. Вариант обеспечения проезда (доступа) от земель общего пользования к указанным земельным участкам показан на схеме №3 приложения к заключению эксперта.

В соответствии со статьями 3, части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ (Далее -Федеральный закон №257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно п.4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечить проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям.

Орган местного самоуправления, как и любой иной субъект гражданских правоотношений, являющийся титульным владельцем какого-либо объекта вещных прав, имеет все предусмотренные законом полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом в соответствии с правовым титулом владельца.

Поскольку в ходе судебного заседания пояснениями сторон и заключением эксперта установлено, что к земельным участкам истцов отсутствует дорога, отвечающая необходимым требованиям, что лишает истцов возможности использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости и незавершенного строительства, однако имеется земля неразграниченной муниципальной собственности, позволяющая сформировать земельный участок для дороги, которая обеспечит проезд к земельным участкам истцов, что фактически не оспаривалось стороной ответчика, суд считает требования истцов об установлении границ земельного участка под проезд законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом также учитывается, что при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу, стороной ответчика, как одно из условий мирового соглашения предлагалось формирование земельного участка под дорогу. Согласно представленной стороной ответчика выкопировке, Транспортная схема Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия предусматривает автомобильную дорогу -от основной дороги, проходящей по <номер> до земельного участка истицы ФИО3 Обозначение указанной дороги на Транспортной схеме подтвердил в судебном заседании и свидетель К. Р.Ф.-заведующий отделом земельных отношений администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Истцы просят установить границы земельного участка под проезд, согласно схеме №3 заключения эксперта №25с/18.

Вместе с тем, как указано в заключении упомянутой экспертизы, фактически проезд (доступ) к земельному участку с кадастровым номером <номер> имеется -до стояка газопровода, выходящего из-под земли, в связи с чем, для обеспечения проезда (доступа) к земельным участкам истцов в соответствии с земельным и градостроительным законодательством необходимо на газопроводе устроить арочную перемычку для проезда автотранспорта.

Поскольку, как установлено экспертизой, наличие стояка газопровода, является препятствием для проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером <номер>, возможность установить границы земельного участка под дорогу имеется только до стояка указанного газопровода, что обеспечит проезд до земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, впоследствии, истец ФИО1 не лишен возможности организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, либо после устройстваарочной перемычки газопровода, расположенного на пути проезда от земельного участка ФИО3 до земельного участка ФИО1

При этом в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности устроить арочную перемычку газопровода для проезда автотранспорта, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия собственником газопровода, расположенного возле земельного участка <номер>, не является.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Саранск» Филиал в г.Саранске №2039 от 25.09.2018 года следует, что газопровод, расположенный на расстоянии 2,8 м юго-восточнее северного угла и на расстоянии 2,6 м на восток от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, проходящего на юго-восток, далее на расстоянии 1,01 м от границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на восток, далее параллельно северной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством в июне 2014 года, заказчиком монтажных работ являлась Н. Т.В.

В Акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2014 года, а также в договоре о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования от 15.07.2014 года, заказчиком работ указана Н. Т.В.

Определением суда от 04.10.2018 года Н. Т.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем, в судебном заседании сторона истцов выразила несогласие на замену стороны ответчика по требованию об устройстве арочной перемычки газопровода -с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на Н. Т.В.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не является собственником газопровода, а соответственно, не наделена полномочиями по совершению действий, связанных с указанным объектом, то есть является ненадлежащим ответчиком, в данной части заявленных требований истцам следует отказать.

Вместе с тем, истцы в дальнейшем не лишены возможности обратиться к собственнику газопровода по вопросу устройства арочной перемычки.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности установить соответствующие знаки, определяющие границы, характеристику и соответствующее правовое положение земельного участка, отведенного под проезд, указанный в схеме №3 заключения эксперта №25с/18, а также требования истцов о возложении на ответчика обязанности выполнить вертикальную планировку (разравнять) земельного участка, указанного в схеме №3 заключения эксперта №25с/18, суд оставляет без удовлетворения, как заявленныепреждевременно. Земельный участок это часть земной поверхности, имеющая фиксированную границу. Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики участка отражаются в государственном кадастре недвижимости. Правовой статус участка определяет форму законного владения, его целевое назначение и разрешенное использование. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, границы участка должны быть определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок, в отношении которого заявлены указанные требования, на момент вынесения решения отсутствует как объект недвижимости, и определение его координат возможно только в ходе проведения процедуры формирования земельного участка посредством землеустройства и кадастрового учета.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в части включения проезда (дороги), указанного в схеме №3 заключения эксперта №25с/18, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодексаРоссийской Федерации вопросы установления правил землепользования и застройки территорий, а также подготовки и утверждения Генерального плана поселения отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, представительными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в Генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что утверждение представительным органом местного самоуправления изменений в Генеральный план поселения и правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур, которые до настоящего времени истцами инициированы не были. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Кроме того, внесение изменений в указанные документы не гарантирует истцам обеспечение их проездом к земельным участкам, поскольку Генеральный план и правила землепользования и застройки относятся к документам территориального планирования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащим лишь план по развитию территории на будущее время, и не являются градостроительным регламентом.

С учетом особенностей порядка формирования статей бюджета, большого объема работы по формированию земельного участка и необходимости проведения подготовительных мероприятий организационного характера, суд устанавливает срок исполнения решения суда в его удовлетворенной части - в течение девяти месяцев со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За проведение землеустроительной экспертизы истцами уплачено 32 000 рублей (чек/операция 2502/ от 28.04.2018 года на сумму 16 000 рублей -квитанция от имени ФИО3; чек/операция 2503/ от 28.04.2018 года на сумму 16 000 рублей -квитанция от имени ФИО1).

Указанные расходы суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела, а поэтому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности внести изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения, устроить арочную перемычку газопровода, установить границы земельного участка и соответствующие знаки, определяющие его границы, характеристику и соответствующее правовое положение, а также выполнить его вертикальную планировку, -удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия установить границы земельного участка для размещения автомобильной дороги, расположенной в соответствии со схемой №3 (вариантом устройства проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>) заключения эксперта №25с/18 от 27.04.2018 года -от основной дороги, проходящей по <адрес>, до стояка газопровода, выходящего из-под земли, расположенного на расстоянии 2,8 метра юго-восточнее северного угла и на расстоянии 2,6 метра на восток от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, с исполнением указанных обязанностей в срок -в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности внести изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения, устроить арочную перемычку газопровода, установить соответствующие знаки, определяющие границы, характеристику и соответствующее правовое положение земельного участка, а также выполнить его вертикальную планировку, -оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате проведенной землеустроительной экспертизы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей -в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято -02.11.2018 года

Судья Н.В.Фролова