Решение № 2-5776/2017 2-5776/2017~М-5304/2017 М-5304/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5776/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе общего долга супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего долга супругов, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получил денежные средства в размере 1500000 рублей. Полученные денежные средства были использованы на нужды семьи на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец считает долг по кредитному договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения кредитного договора стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство.

После расторжения брака истец продолжил ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения оставшейся части долга, выплатив в общей сложности 255000 рублей.

На момент подачи иска задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик давала согласие на получение истцом кредита, а также являлась созаемщиком по указанному договору.

В связи с обращением в суд ФИО1 просил признать долг по кредитному договору общим долгом истца и ответчика и разделить кредитные обязательства бывших супругов перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в равных долях, взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 суммы денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения оставшейся части долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил редакцию исковых требований, просил признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», разделить кредитные обязательства ФИО1 и ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Саратовского отделения 8622, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Саратовского отделения № на сумму 1500000 рублей с уплатой 11,25 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения жилья по адресу: <адрес>.

Согласно справке банка денежные средства в размере 150000 рублей были списаны со счета ФИО1 по вкладу, действующему в режиме до востребования.

Указанный жилой дом был приобретен сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что истец произвел погашение кредита за счет собственных денежных средств на сумму 323890,34 рублей, что подтверждается историей операций, выданной банком.

Поскольку кредитные обязательства сторон возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на приобретение квартиры, то при таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон спора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов.

Учитывая, что обязательства по договору были исполнены истцом за счет личных денежных средств, для нужд семьи, суд приходит к выводу о признании долга по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика и разделе кредитных обязательств по указанному договору в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований 127500 рублей в счет погашения оставшейся части долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объема удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000рублей, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате государственная пошлина в сумме 4050 рублей (3750 + 300).

При этом истец не лишен возможности заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии сот статьей 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО3 о разделе общего долга супругов удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО3 и ФИО3.

Разделить кредитные обязательства ФИО3 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук