Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-121/2021

№ 2-121/2021

34RS0028-01-2021-000198-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Нехаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 106 889 рублей 37 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 760 рублей 71 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 192 019 рублей 60 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,90 % годовых на сумму основного долга 106 889 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 889 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 107 246 рублей 19 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 30,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,90 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. В результате за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 106 889 рублей 37 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 760 рублей 71 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 192 019 рублей 60 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 135 165 рублей 11 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 135 165 рублей 11 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>. В свою очередь между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ф.Е.ЮБ., по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ранее представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО6 (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ) о дате, месте и времени судебного заседания извещена, явка представителя в суд истцом не обеспечена, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился.

При этом, суд отмечает, что в адрес ФИО4, направлялись уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресам, указанным в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно, статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО4 надлежаще извещенным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107 246 рублей 19 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 30,90 годовых.

В подтверждение указанных фактом истцом предоставлены Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.12-15), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.17-21).

Согласно п. 2.3.Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д.26-31), согласно которому переданы права, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 (выписка из реестра должников к договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49).

В свою очередь между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец полагал, что в связи с неисполнением ФИО4 денежных обязательств по кредитному договору, у ответчика появилась задолженность.

Однако, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 денежных средств по вышеназванному договору или без такового.

По ходатайству истца в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» запрошены выписки по судным счетам, открытым в рамках кредитных договоров.

Однако Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не располагает данными сведениями, выписки по расчетным счетам и счетам у чета задолженности физических лиц, находятся у цессионария, поскольку права требования по названному договору были переуступлены согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих получение денежных средств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов