Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что от 03.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 62 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. С августа 2014 платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступают, в связи с чем, банком были проведены мероприятия по урегулированию вопроса о погашении просроченной задолженности, в ходе проведения которых стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личною участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. I ст. 1110 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации, имеющейся у банка, мужем ФИО1 является ФИО3.

В пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, оснований прекращения обязательств по кредитному договору, предусмотренных ст. 418 ГК РФ, не имеется.

Задолженность по кредиту составила 51265 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 48 211 руб. 41 коп., просроченные проценты - 3 053 руб. 81 коп.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 51 265 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 48 211 руб. 41 коп., просроченные проценты – 3053 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 96 коп. (л.д. 95, 100).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10-11), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о взятом ФИО1 кредите в ПАО «Сбербанк России» 03.08.2013 года в размере 62 0000 руб. не знал, своего согласия на получение кредита не давал. Кроме того, на момент получения кредита ответчик с ФИО1 не проживали совместно более двух лет. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме. При этом, расчет истца по сумме иска и общий размер задолженности пот кредитному договору в сумме 51 265 руб. 22 коп. не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 03.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 62 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л.д. 20-22).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки соответствие с графиком платежей (л.д. 19).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Истец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств заемщику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 66, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного кредита № от 03.08.2013 года не исполнены в полном объеме, последний платеж по погашению кредита произведен 06.06.2014 года в размере 1 025 руб. 24 коп., по состоянию на 17.10.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 51 265 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 48 211 руб. 41 коп., просроченные проценты – 3053 руб. 81 коп. (л.д. 27-29).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела (л.д. 63-84), после смерти заемщика ФИО1 муж наследодателя ФИО3 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 863309 руб. 92 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 431 654 руб. 96 коп.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла надлежащим образом с момента предоставления кредита по момент смерти, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 265 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 48 211 руб. 41 коп., просроченные проценты – 3053 руб. 81 коп.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО3, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, так как он не знал о взятом наследодателем кредите, поскольку согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также, судом не принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Последний платеж по кредитному договору осуществлен 06.06.2014 года, поэтому, со следующего дня и следует исчислять начало течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. При этом, с данными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк Росси» обратилось в суд 31.05.2017 года, то есть, в пределах срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1. надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 51 265 руб. 22 коп.

Кроме того, судом отмечается, что истцом предъявляются ко взысканию только проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные кредитным договором, какие-либо штрафные санкции к взысканию с ответчика не предъявляются.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 96 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 96).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 51 265 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 48 211 руб. 41 коп., просроченные проценты - 3 053 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская