Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017

дело № 2-486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кольцо Урала» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства ссылаясь на то, что решением Сибайского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №/к01-12, кроме того судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №/к01-13. Вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просят обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что с заработной платы производятся удержания в размере 50%, поэтому считает, что решение суда им исполняется. А земельный участок единственное, что у него есть, где в будущем планирует строить дом. Квартира в которой он проживает, принадлежит его отцу, который является собственником данной квартиры.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании иск считает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что они заинтересованы в исполнении решении суда в кратчайшие сроки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора, исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С ответчика ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 905,29 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 203 208,91 руб., сумма процентов – 69 696,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929,05 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору №/к01-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 049,13 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 84 71,64 руб., сумма процентов – 25 338,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,49 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ 11.07.20146 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с заработной платы должника производятся удержания в размере 50%, которые напрямую перечисляются в банк во исполнение решения судов.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид: индивидуальное жилищное строительство.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете должнику ФИО1 совершать любые действия по передаче, отчуждению, дарению вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, а иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при отсутствии условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Каких-либо убедительных доказательств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, сведений об этом в материалах дела не содержится, факт оплаты задолженности взыскателем отрицается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Кольцо Урала» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид: индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов