Решение № 2-5568/2018 2-742/2019 2-742/2019(2-5568/2018;)~М-5888/2018 М-5888/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-5568/2018

Дело № 2-742/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №*** от 11.01.2016 в размере 414 989 рублей 18 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере соответствующем ее залоговой стоимости, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен целевой кредит в сумме 844 000 рублей - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых сроком до 27.01.2031. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимости. Банк обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, в период с 27.04.2018 по 10.12.2018 заемщиками допускались нарушения обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2018 составляет 414 989 рублей 18 копеек, в том числе: 373 133 рубля 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 29 192 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 209 рублей 32 копейки - просроченные проценты на просроченный долг, 432 рубля 44 копейки - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1890 рублей 62 копейки - неустойка за просроченные проценты, 10 131 рубль 10 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. В адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов и выплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права Банк как кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: ответчик ФИО2 - под роспись в листе извещения, ответчик ФИО3 - посредством телефонограммы, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 этой статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 844 000 рублей 00 копеек под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит является целевым - для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <...>.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет №***, открытый на имя заемщика ФИО2 с последующим перечислением на счет продавца недвижимости на основании заявления ООО «****».

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам кредит в размере 844 000 рублей путем перечисления денежной суммы 27.01.2016 на банковский счет ФИО2, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, подтверждается выпиской по счету.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.(п.17 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежей.

Согласно утвержденному графику платежей от 27.01.2016 сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 098 рублей 49 копеек (последний платеж 27.01.2031 - 9538 рублей 80 копеек).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитования, графиком платежей заемщики ФИО4 предварительно ознакомились, согласились с ними, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Факт заключения кредитного договора и подписания вышеназванных документов ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) квартиры по адресу: <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 18.01.2016 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и ПАО «Сбербанк России» как залогодержателем, что подтверждается закладной, свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной является истец ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками нарушались условия кредитного договора, ежемесячные платежи по уплате процентов и возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право да досрочное взыскание всей задолженности Банком оговорено в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 10.12.2018 составляет 414 989 рублей 18 копеек, в том числе: 373 133 рубля 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 29 192 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 209 рублей 32 копейки - просроченные проценты на просроченный долг, 432 рубля 44 копейки - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1890 рублей 62 копейки - неустойка за просроченные проценты, 10 131 рубль 10 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает и принимается как верный. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 216 рублей 22 копеек, неустойки за просроченные проценты до 945 рублей 31 копейки, неустойки за неисполнение условий договора до 945 рублей 31 копейки.

.Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 404 432 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 373 133 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 29 192 рубля 52 копейки, неустойка по просроченному долгу - 216 рублей 22 копейки, неустойка по процентам - 945 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 945 рублей 31 копейка

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что ответчиками погашение кредитной задолженности в период с 27.04.2018 по 10.12.2018 производилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего и образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом сумма просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, исходя из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет об оценке №3418-2018, выполненный ООО ****, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на 17.12.2015 составляет 1 890 000 рублей.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере соответствующем ее залоговой стоимости, т.е. в размере 90% от суммы, установленной вышеназванным отчетом об оценке (п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

Учитывая, отсутствие возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков, то обстоятельство, что для ответчиков установление начальной продажной стоимости квартиры в размере соответствующем ее залоговой стоимости является более выгодным, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 701 000 рублей (1890 000 х 90%).

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленных к взысканию неустоек, вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 13 349 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 11.01.2016 в размере 404 432 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 373 133 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 29 192 рубля 52 копейки, неустойку по просроченному долгу - 216 рублей 22 копейки, неустойку по процентам - 945 рублей 31 копейку, неустойку за неисполнение условий договора - 945 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 89 копеек, всего взыскать 417 782 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - квартиру № ***, расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 701 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья Н.Н.Чернова

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****