Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело № 2-2288/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> умер супруг истца - М.Х., после его смерти осталось наследственное имущество в виде *** в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также *** доли на автомобиль ***, г.р.з. ***. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга – истец ФИО1 и сын – ответчик ФИО4 Вместе с принятым наследственным имущество истцом и ответчиком также приняты и обязательства наследодателя, которые заключаются в погашении кредитных задолженностей перед ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам № *** от <дата> в сумме 153 770 руб. и № *** от <дата> в сумме 4 990 руб., а всего на сумму 158 760 руб. Кредитные задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме погашены истцом. Ответчик в соответствии со ст. 1175 ГК РФ является солидарным должником по обязательствам наследодателя, соответственно к истцу в силу ст. 325 ГК РФ перешло право регрессного требования на сумму 79 380 руб. Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказывается. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 79 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные документы, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО4

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершего <дата>, в *** доли, состоящее из*** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> *** доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ***, г.р.з. ***

В свидетельстве о праве на наследство по закону серии *** от <дата> также указана кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры в размере 457 126, 97 руб., и рыночная стоимость наследуемого автомобиля в размере 136 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 593 126,97 руб., а доля, приходящаяся на каждого из наследников, составляет 296 563,48 руб., из расчета: (136 000 руб. + 457 126, 97 руб.) / 2.

<дата> между ФИО5 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № *** на сумму 128 260 руб.

<дата> между ФИО5 и ПАО «Почта Банк» также был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № *** на сумму 5 000 руб.

На основании распоряжений о переводе денежных средств ФИО1 от <дата> произведен внутрибанковский перевод между счетами по кредитному договору № *** на сумму 153 770 руб. и по кредитному договору № *** на сумму 4 990 руб., что также подтверждается выписками по вышеуказанным кредитам по состоянию на <дата>, предоставленными ПАО «Почта Банк».

Согласно справке ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> задолженность отсутствует.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> задолженность отсутствует.

Факт отсутствия кредитных задолженностей также подтверждается выписками по вышеуказанным кредитам, предоставленными ПАО «Почта Банк».

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь наследником после смерти ФИО6, за счет собственных средств исполнила обязательства наследодателя по погашению кредитных задолженностей на общую сумму 158 760 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу действующего законодательства, у истца возникло право регрессного требования со второго наследника ФИО5 – ответчика ФИО4 в равных долях за вычетом доли, падающей на саму ФИО1, суммы в размере 79 380 руб., что составляет 50 % от общей суммы расходов на оплату долгов наследодателя перед ПАО «Почта Банк».

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества достаточна для погашения долга перед ФИО1, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 части расходов (в размере 1/2 доли), произведенных ФИО1 на оплату долгов наследодателя ФИО5 перед ПАО «Почта Банк», в заявленном размере 79 380 руб.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 2 581 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 27.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате долгов наследодателя М.Х., умершего <дата>, в размере 79 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,40 руб., а всего -81 961,40 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2017.