Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-2299/2019 М-2299/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Дело № 2-2700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее АО «ЮЖУРАЛЖАСО») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 300 рублей, указывая в его обоснование, что по сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации баз данных систем АО «ЮЖУРАЛЖАСО» у ФИО1 выявлено наличие задолженности перед истцом в сумме 140 300 рублей, которая обусловлена необоснованным перечислением истцом в адрес ответчика в предбанкротный период страховой выплаты в отсутствие сведений о наступившем страховом случае.

Представитель истца АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего Агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, указывая, что денежные средства в сумме 140 300 рублей являются страховым возмещением, перечисленным 21 декабря 2017 года на основании распоряжения 6-234-1 7П от 19 декабря 2017 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ЕЕЕ 039 9012065.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав доказательства, суд считает не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 2 той же статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) также установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-65291/2018 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Генерального директора Агентства № 20/4/3011 о назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 30 ноября 2018 года для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего страховщика, представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3.

После принятия решения о признании страховщика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, базы данных АО «ЮЖУРАЛЖАСО» и документация, принадлежащие страховщику, переданы от временной администрации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» его конкурсному управляющему Агентству. По сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации баз данных информационных систем страховой организации, у ФИО1 выявлено наличие задолженности перед истцом в сумме 140 300 рублей, что отражено в соответствующей выписке по лицевому счету.

Подавая настоящий иск, истец полагает, что вышеуказанная сумма перечислена ФИО1 необоснованно, поскольку документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отсутствуют.

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая (дорожно-транспортного происшествия).

Так, суду представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года, схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым 14 ноября 2017 года водитель ВГВ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от удара которого автомобиль ФИО1 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения;, заявление о страховой выплате и организации осмотра от 15 ноября 2017 года, полученное представителем страховой компании 01 декабря 2017 года, платежное поручение от 21 декабря 2017 года №, подтверждающее перечисление ответчику ФИО1 страхового возмещения в сумме 140 300 рублей на основании распоряжения 6-234-17П от 19 декабря 2017 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности № №.

Поскольку судом установлено, что АО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплатило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 140 300 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору страхования, и, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков неосновательного обогащения, поскольку выплаченные ФИО1 денежные средства связаны с наступлением страхового случая.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 июля 2019 года АО «ЮЖУРАЛЖАСО» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 006 рублей, в связи с установлением неплатежеспособности истца, ввиду признания несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что несостоятельность (банкротство) определяется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Неуплаченная государственная пошлина в сумме 4 006 рублей, в отношении которой истцу предоставлена отсрочка, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход бюджета МО г.Орск.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход бюджета МО г.Орск государственную пошлину в сумме 4 006 рублей (четыре тысячи шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года