Постановление № 5-234/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-234/2019Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения № № 18 апреля 2019 года <адрес> Судья Волжского районного суда <адрес> Новиков М.А., при секретаре Лушкниковой А.И., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> магазин «Семейный», где ФИО1, с одного из стеллажей торгового зала магазина тайно похитил масло «Сливочное» в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей, сыр «Из села Удоево» в количестве 1 штуки, стоимостью 98,79 рублей, сыр «Папасыр» в количестве 1 штуки, стоимостью 86,03 рублей, при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил указанный товар. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, сумма ущерба составила 234,82 рублей. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ вину в содеянном признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> магазин «Семейный», где ФИО1, с одного из стеллажей торгового зала магазина тайно похитил масло «Сливочное» в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей, сыр «Из села Удоево» в количестве 1 штуки, стоимостью 98,79 рублей, сыр «Папасыр» в количестве 1 штуки, стоимостью 86,03 рублей, при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил указанный товар. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, сумма ущерба составила 234,82 рублей. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6D3EF8B90AFC255BD930324FD9CD0C12862B1B55479C62F4CC82F57ECCE8138B4EDCC94FDC35m4e5O ст.159, ч.ч. 2,3,4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6D3EF8B90AFC255BD930324FD9CD0C12862B1B55479C62F4CC82F57ECCE8138B4EDCC94FDC36m4e7O ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> магазин «Семейный», где ФИО1, с одного из стеллажей торгового зала магазина тайно похитил масло «Сливочное» в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей, сыр «Из села Удоево» в количестве 1 штуки, стоимостью 98,79 рублей, сыр «Папасыр» в количестве 1 штуки, стоимостью 86,03 рублей, при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил указанный товар. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, сумма ущерба составила 234,82 рублей. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение. Кроме протокола и признания ФИО1 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего, рапортом, объяснениями свидетелей. Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6D3EF8B90AFC255BD930324FD9CD0C12862B1B55479C62F4CC82F57ECCE8138B4EDCC94FDC35m4e5O ст.159, ч.ч. 2,3,4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6D3EF8B90AFC255BD930324FD9CD0C12862B1B55479C62F4CC82F57ECCE8138B4EDCC94FDC36m4e7O ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья М.А. Новиков иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Новиков Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
