Решение № 2-796/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-796/2016;)~М-778/2016 М-778/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-796/2016

Дело №2-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД – 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО5 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 92 822 руб. 58 коп., под 25% годовых. Предельный срок погашения кредита установлен до 2 ноября 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестал, в связи, с чем по состоянию на 2 июля 2016 года образовалась задолженность в сумме 99 534 рубля 16 копеек, из которых: 89 973 рубля 54 копейки - основной долг, 8 017 рублей 88 копеек - задолженность по процентам, 1 022 рубля 00 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 520 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просил суд взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО5, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме 99 534 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что истцом не представлены в суд допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора поручительства между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО МФО «РФЗ», при этом указал, что истец ссылается на соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Орловское кредитное агентство», имея лишь образцы документов, и не предоставив в судебное заседание оригиналы имеющихся документов с подписями и печатями. Также к представленному истцом соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует Приложение №, в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «Орловское кредитное агентство» может выступать поручителем. Также не представлено доказательств заключения договоров непосредственно с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» или доказательства переименования ООО «Орловское кредитное агентство» в ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад». При таких обстоятельствах указывает, что не имеется достоверной информации о наличии поручительства ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по договору займа ФИО5 по соглашению на которое ссылается истец.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1, действующая в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 свои обязательства исполнял добросовестно, внося ежемесячные платежи с момента заключения договора займа и по настоящее время согласно графику платежей, предоставленному банком, в соответствии со всеми условиями договора, и последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности перед банком у истца не имеется, что подтверждается имеющимися чеками об оплате. По какой причине банк указывает, что он не погашает сумму кредита ей неизвестно, однако, вины ФИО5, который надлежащим образом исполняет обязательства, в том, что денежные средства возможно не поступают на счет банка, не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» и ответчика ФИО5.

Выслушав представителя ответчика, изучив возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 92 822 руб. 58 коп. под 25 % годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО2 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6,8 договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации(по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адресу касс банковского платежного агента, указанного в Приложении 2 к настоящему договору. Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору (раздел 8.1).

В Приложении № к настоящему договору в качестве адреса пункта приема оплаты платежей ООО «РФЗ» указан адрес: <адрес>.

Из Соглашения № усматривается, что платежным агентом Банка «Церих»(ЗАО) по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком является ООО «Орловское кредитное агентство»(в дальнейшем правопреемник ООО Микрофинансова организация «Русские Финансы Запад»).

При этом заёмщик ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, ответчик ФИО2 перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ФИО2 исполнял, внося ежемесячные платежи, начиная с декабря 2015 года по январь 2017 года включительно в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента Банка ООО «МФО «РФЗ». Данный факт подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5560 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5505 руб. 00 коп..

Как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО «Русские Финансы Запад» ФИО9, по состоянию на 12 января 2017 года, по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесено 14 платежей, внесенная сумма составила 77 965 руб. 00 коп..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО5 не допускались просрочки платежей и в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам у заемщика отсутствует. Кредитные обязательства исполняются в соответствии с условиями кредитного договора через Банковского платежного агента, указанного в приложении к договору.

Согласно п.п.1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы представителя истца, что ответчик допустил просрочку платежей по июль 2016 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами – кассовыми чеками об оплате и справкой банковского платежного агента, выданной ООО «Микрофинансовая организация «РФЗ».

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом выполняет условия договора потребительского кредита, ежемесячно перечисляя банку установленные кредитным договором денежные средства без нарушения каких-либо условий с его стороны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО5 кредитной задолженности.

В части требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад», суд приходит к выводу также об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании статьи 329 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Вместе с тем, п.1.1 Соглашения о поручительстве № предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на обязательства заемщика ФИО5 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(в материалах дела отсутствует Приложение № к Соглашению о поручительстве № или его надлежащим образом заверенная копия), то есть не представлено доказательств наличия солидарной ответственности ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» по обязательствам ФИО5 по указанному договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части исковых требований к ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 16 января 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.