Решение № 2-2714/2025 2-2714/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2714/2025




Дело № 2-2714/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000774-45

Заочное
решение


именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при помощнике судьи Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК «Академическая» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС - кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 23 000 рублей 00 копеек под 292% годовых.

... по договору уступки права требования (цессии) ... ООО МКК «Академическая» передало права требования по договору займа ООО «Право онлайн».

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 731 рубль, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ...

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между ООО МКК «Академическая» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС- кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 23 000 рублей 00 копеек под 292% годовых.

... по договору уступки права требования (цессии) ... ООО МКК «Академическая» передало права требования по договору займа ООО «Право онлайн».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу ... судебный приказ от ... отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ... по ... составила: по основному долгу – 23 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами –29 731 рубль.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 52 731 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль, из которой: по основному долгу – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами – 29 731 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО Право онлайн (подробнее)

Судьи дела:

Бурханова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)