Решение № 2А-1202/2020 2А-1202/2020(2А-7176/2019;)~М-6300/2019 2А-7176/2019 М-6300/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1202/2020

№

Дело № 2а-1202/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий УМВД России по Сахалинской области по выдаче водительского удостоверения без указания категории DE и подкатегории D1E, возложении обязанности выдать за счет УМВД России по Сахалинской области водительское удостоверение со всеми необходимыми категориями, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

При замене водительского удостоверения №, у которого закончился срок действия 02.10.2019 года, истцу выдали водительское удостоверение №, в котором не были открыты категории DE и D1E, хотя в старом удостоверении были открыты все категории. Всеми видами транспорта административный истец имел право управлять с 12.09.1985 года, а 23.10.2019 года его лишили этого права. По медицинскому заключению от 23.10.2019 года противопоказаний нет. ФИО1 просит суд признать незаконными действия УМВД России по Сахалинской области, возложить обязанность на административного ответчика выдать за счет УМВД России по Сахалинской области водительское удостоверение со всеми необходимыми категориями, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов гражданина оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (статья 25 пункт 6 Федерального закона).

Из материалов дела суд установил, что 02 октября 2009 года административному истцу ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии № сроком действия до 02 октября 2019 года. Данное удостоверение содержало разрешающие отметки в графах «А», «В», «С», «D» и «Е», что подтверждало наличие у истца права на управление транспортными средствами следующих категорий:

1) категория «А» - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами;

2) категория «В» - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8;

3) категория «С» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов;

4) категория «D» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

5) категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Виды данных категорий и относящиеся к ним транспортные средства были предусмотрены действующим в тот период времени Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». В соответствии с пунктами 10, 19 и 25 Правил, категория «E» была разделена на три группы «E» к «C», «E» к «B», «E» к «D» и для получения водительского удостоверения на право управления данной категории состава транспортных средств необходимо сдать квалификационный экзамен категории «E» в составе транспортного средства, тягачом у которого является транспортное средство следующей категории «D».

Факт сдачи истцом экзаменов на все вышеперечисленные категории подтверждается экзаменационной карточкой водителя.

В связи с истечением срока действия водительского удостоверения, ФИО1 обратился в уполномоченный орган за выдачей нового документа. Замена водительских прав производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», утвердившим Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

23 октября 2019 года административному истцу выдано водительское удостоверение, в котором отсутствуют категория DE и подкатегория D1E.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий:

а) категория «A» - мотоциклы;….

ж) категория «DE» - автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы; …

р) подкатегория «D1E» - автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12000 килограммов.

ФИО1 подал в УМВД России по Сахалинской области заявление, в котором просил разъяснить ему данную ситуацию.

Заявление было рассмотрено, в его удовлетворении отказано; в ответе административного органа, со ссылкой на письмо ГУОБДД МВД России от 19.04.2017 года №, гражданину разъяснено, что в предыдущем водительском удостоверении, выданном на имя ФИО1, отсутствуют записи в графе «особые отметки», определяющие категории тягача в составе транспортных средств. Кроме этого, в экзаменационной карточке водителя имеются записи о том, что право на управление транспортными средствами категории «Е» истец получил 21.06.1983 года, а право на управление транспортными средствами категории «D» - 12.09.1985 года, то есть на момент получения права на управление транспортными средствами категории «Е», истец не имел право на управление транспортными средством категории «D».

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что обжалуемые действия государственного органа не отвечают требованиям законодательства, административный ответчик при оформлении истцу нового водительского удостоверения без законных оснований исключил категорию DE и подкатегорию D1E, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, согласно пункту 34 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 в графе водительского удостоверения «Особые отметки» проставляются разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие).

Следовательно, сведения о категории тягача в составе транспортных средств указываться в графе «Особые отметки» не должны, ответчик неправомерно ссылался на отсутствие таких данных, как юридически значимых, отказывая в выдаче водительского удостоверения с указанием всех, имеющихся у ФИО1 категорий.

Кроме этого, письмом ГУОБДД МВД России от 19.04.2017 года № в адрес главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации направлялся проект Рекомендаций по замене водительских удостоверений с разрешающими отметками категории «Е». Положения данного документа, независимо от его содержания, не могут применяться в спорных правоотношениях, поскольку проект нормативно-правовым актом не является.

То обстоятельство, что категории «Е» и «D» были получены административным истцом в разное время – 21.06.1983 года и 12.09.1985 года, никакого правового значения не имеет, ранее выданное водительское удостоверение аннулировано не было, необоснованность его выдачи не устанавливалась.

Согласно пункту 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

В целях восстановления нарушенных прав гражданина суд возлагает на административного ответчика обязанность за счет УМВД России по Сахалинской области выдать ФИО1 водительское удостоверение, с указанием в нем всех имеющихся у административного истца категорий и подкатегорий.

УМВД России по Сахалинской области в силу положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ отнесено к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.

По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, указанный государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу.

Поскольку судебное постановление принято не в пользу административного ответчика, расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия УМВД России по Сахалинской области по выдаче ФИО1 водительского удостоверения от 23.10.2019 года без указания в нем категории DE и подкатегории D1E.

Возложить обязанность на УМВД России по Сахалинской области за счет УМВД России по Сахалинской области выдать ФИО1 водительское удостоверение с указанием в нем (помимо ранее указанных разрешающих отметок) категории DE и подкатегории D1E.

Взыскать с УМВД России по Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л.Перченко