Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

№ 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 02 » марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо: Министерство культуры Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с к Администрации Аксайского городского поселения об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Администрацией Аксайского городского поселения было вынесено Постановление № от 11.05.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения», под писанного, согласно которому утверждена схема выделения земельного участка из участка с кадастровым номером № с целью объединения с земельным с кадастровым номером №. Срок действия Постановления составил 2 года.

На момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обременения и ограничения на перераспределение образуемого земельного участка отсутствовали.

В соответствии с вынесенным постановлением были проведены кадастровые работы, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номерорм №.

Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако было отказано поскольку отсутствовало Соглашение о перераспределении земельных участков.

В Администрации Аксайского городского поселения ей было отказано в заключение Соглашения о перераспределения земельных участков, а также представлено Постановление Администрации Аксайского городского поселения № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о признании утратившим силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила с учетом уточнения исковых требований признать недействительным Постановление Администрации Аксайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство культуры Ростовской области.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Администрации Аксайского городского поселения – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Министерство культуры Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представило отзыв в котором просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью по <данные изъяты> кв.м с. кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При этом, смежным к указанному земельному участку является участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который не имеет ограждений, и представляет собой единый объект землепользования, расположенный в пределах огороженной по периметру территории и используются истцом как единое целое. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет отдельного проезда, что не позволяет использовать его в качестве самостоятельного.

Имея намерения приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который является смежным с земельному участку, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и не может быть использован в качестве самостоятельного, истица обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения.

Постановлением № Администрации Аксайсого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка площадью 2291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а с кадастровым номером №.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в ООО «РОСТ-ЮГ» по вопросу проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель находящихся в государственной собственности.

Был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а.

Между тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, в собственность ФИО1 не передан, в связи с тем, что Постановление Администрации Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения, утратило силу, в связи вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №».

Площадь и конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> а не противоречит положениям градостроительных регламентов в части обеспечения предельных параметров земельных участков, уставленных для данной зоны согласно градостроительного зонирования.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом того, что спорный земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, представляет собой единый объект землепользования с последним, при этом, границы объединенного земельного участка соответствуют требованиям действующих Правил, СП, Методических рекомендаций, нормативно-технической документации, а площадь и конфигурация объединенного земельного участка не противоречит положениям градостроительных регламентов, не пригоден для самостоятельного использования, категория земель совпадает, требований об освобождении земельного участка истице ни от кого не поступало, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Также суд учитывает, что запрета на приобретение в собственность земельного участка, входящего в «Территорию объекта культурного наследия регионального значения «Балка М.л.оЛог (XVIII в.) в I пол. XIX в. назв. – ФИО4, совр. назв. – ФИО5 балка», на что ссылался ответчик, возражая против иска, не имеется.

С учетом того, что спорный земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, представляет собой единый объект землепользования с последним, при этом, границы объединенного земельного участка соответствуют требованиям действующих Правил, СП, Методических рекомендаций, нормативно-технической документации, а площадь и конфигурация объединенного земельного участка не противоречит положениям градостроительных регламентов, не пригоден для самостоятельного использования, категория земель совпадает, требований об освобождении земельного участка истице ни от кого не поступало, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения об оспаривании ненормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Администрацией Аксайского городского поселения.

Взыскать с Администрации городского поселения в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 07 марта 2017 года.

Судья: И.В. Сломова