Определение № 9-45/2017 9-45/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 9-45/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Николаевск-на-Амуре 04 апреля 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий и нагромождений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий и нагромождений.

Изучив исковое заявление, представленные в его обоснование документы, прихожу к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о возложении обязанности убрать нагромождения, хлам, баррикады, предоставить доступ для прохода и проезда для ремонта стены дома и забора, а также урегулировать границы между земельными участками.

Однако, в силу пунктов 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденных Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Каких-либо сведений об обращении заявителя в указанные органы и должностным лицам по вопросу урегулирования границ между земельными участками исковое заявление не содержит, документы, подтверждающие данное обстоятельство, заявителем суду не представлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление следует вернуть заявителю на основании пункта 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий и нагромождений вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С.Новосёлов