Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1416/2021 М-1416/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1692/2021

УИД (номер обезличен) Производство № 2-1692/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ильясу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Ильясу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) в 19 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, под управлением ФИО3 Ильяса и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, который постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 Ильяса на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения размера ущерба, причиненному поврежденному транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS составляет 156509 руб., стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО3 Ильяса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 156 509 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, воспользовался услугами представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 19 часов 20 мин. в районе (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 Ильяса и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, в результате которого автомобиль марки (номер обезличен) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 Ильяса на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по факту управления транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, ответчиком ФИО3 Ильясом в установленном законом порядке не оспорено.

Для определения размера ущерба, причиненному поврежденному транспортному средству, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, составляет 156 509 руб., стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 156 509 руб., и принимая во внимание, что данная денежная сумма необходима ему для возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате повреждения, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению, а его требования к ФИО3 Ильясу – удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., принимая во внимание то, что указанные расходы, понесенные истцом, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4330 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от (дата обезличена).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Ильясу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ильяса в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 156 509 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб., всего – 205839 руб. (Двести пять тысяч восемьсот тридцать девять руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Щербаков