Решение № 2-1758/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1758/2025

Дело ###

УИД ###


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи ФИО3.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на условиях возврата. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 673,40 руб. за период с *** по ***.

*** ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому были уступлены права требования задолженности по кредитному договору ###. *** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «ФИО5» на основании договора уступки прав требования ###. В период с *** по *** ответчиком было внесено 8 790,48 руб. Ответчику *** было направлено требование о полном погашении задолженности, требование исполнено не было. На основании изложенного ООО «ПКО «ФИО5» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### за период с *** по *** включительно в размере 51 882,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АО «ФИО1», ООО ПКО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по которому ФИО1 ответчику ФИО2 предоставлена кредитная карта путем кредитования банковского счета (в виде офердрафта). Факт заключения кредитного договора подтверждается данными ЗАО «ФИО1» и выпиской по счету (л.д. 29, 46-48).

*** между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.

*** между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «ФИО5» (цессионарием) заключен договор ### уступки требования (цессии), по которому в соответствии с актом приема-передачи прав требования от *** право требования по кредитному договору ### от ***, заключенному с ФИО2, в общей сумме задолженности 51 822,92 руб. перешло к ООО «ФИО5» (л.д. 30-43).

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере 51 882,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ООО «Феникс» было направлено требование заемщику о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Не отрицая факта пользования денежными средствами ФИО1, ответчик ФИО2 просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока давности по главному требованию.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договоров уступки права (требований) между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» и затем между ООО «ЭОС» и ООО «ФИО5» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была предоставлена ФИО2 ***, доказательств того, что договор предусматривал исполнение в виде периодических платежей, материалы дела не содержат. При этом из выписки по договору ### следует, что нарушение сроков оплаты задолженности со стороны заемщика имело место с *** (л.д. 46).

*** по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...>, вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ### от *** в сумме 51 882,92 руб., который определением мирового судьи от *** отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском истец обратился в суд *** (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ФИО5» на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, по заявленным к ФИО2 исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По указанным обстоятельствам оплата части долга в размере 8 790,48 руб. путем списания денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ### от *** не влияет на истечение сроков давности по остальным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» (ИНН ###) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 51 882,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий ФИО3