Решение № 2-3611/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3611/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по гражданскому делу № 2-3611/2025 43RS0003-01-2025-002392-78

<...> 03 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что в собственности истца находится автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 02.04.2024 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ {Номер изъят} со сроком страхования с 21.04.2024 по 20.04.2025. 25.08.2024 около 15 час.50 мин. по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО2 В результате ДТП участники вызвали сотрудников ГИБДД. 29.08.2024 истцом в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами ОСАГО, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра. По факту рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 и осуществило выплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. При этом в акте осмотра ТС и направлении на ремонт, составленными представителем страховщика, зафиксированы не все механические повреждения на автомобиле Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, полученные в результате ДТП от 25.08.2024 г. В связи с вышеуказанными грубыми нарушениями, истец обратился в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен акт осмотра ТС, зафиксированы все повреждения, относящиеся к ДТП от 25.08.2024, подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС {Номер изъят}. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС по средним ценам без учета износа - 598 800 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по средним ценам с учетом износа - 325 500 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам РСА без учета износа - 345 200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам РСА с учетом износа - 192 600 руб. Убытки по проведению экспертизы - 18 000 руб. Истцом в СПАО «Ингосстрах» было подано письменное заявление потребителей финансовых услуг, в том числе, с требованием в течении 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг добровольно выплатить страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) по факту ДТП от 25.08.2024 в размере 345 200 руб., убытки по восстановительному ремонту в размере 253 600 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. По результатам рассмотрения письменного обращения, от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в удовлетворении требований истца. Так как законные требования истца удовлетворены ответчиком не были, 20.03.2025 ФИО1 подал обращение в АНО «СОДФУ». 08.04.2025 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Ввиду не согласия истца с принятым решением, ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 255 294 руб., сумму убытков по проведению восстановительного ремонта без учета износа в размере 199 910 руб., убытки по подготовке экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии, в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 933,54 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, указал, что истцу было выдано направление на ремонт, на основании которого ФИО1 был вправе обратиться за возмещением ущерба в натуральной форме.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, АНО "СОДФУ", АО "ГСК "Югория", ИП ФИО3 не явились, извещены, причины не явки не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается копией СТС {Номер изъят}.

В результате ДТП, произошедшего 25.08.2024, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

29.08.2024 г. ФИО1, действуя через представителя, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра.

Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

30.08.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.09.2024 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 №8213.

06.09.2024 г. финансовая организация отправила заявителю и представителю заявителя письмо от 06.09.2024 №541-75-5102236/24 с приложением направления от 06.09.2024 для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу <...> (РПО {Номер изъят})

Почтовое отправление {Номер изъят} прибыло в место вручения 11.09.2024 г. и было получено заявителем 14.09.2024 г.

Почтовое отправление {Номер изъят}) прибыло в место вручения 11.09.2024 г. и было получено заявителем 11.09.2024 г.

27.01.2025 в финансовую организацию от ФИО1, действующего через представителя, посредством почтового отправления (РПО {Номер изъят}) поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Указано, что в акте осмотра ТС и направлении на ремонт, составленными представителем страховщика, зафиксированы не все механические повреждения на автомобиле Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, поученные в результате ДТП от 27.08.2024 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение от 19.11.2024 №971-10/24, подготовленное ООО «ЛИГА». По результатам осмотра автомобиля был составлен акт осмотра ТС, зафиксированы все повреждения, относящиеся к ДТП от 25.08.2024 г., на основании которого стоимость восстановительного ремонта ТС по средним ценам без учета износа - 598 800 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по средним ценам с учетом износа – 325 500 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам РСА без учета износа – 345 200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам РСА с учетом износа – 192 600 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 15.02.2025 {Номер изъят} уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2025 №У-25-33357/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингострах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как указывалось судом выше, обосновывая несогласие с полученным направлением на СТОА, сторона истца указала, что в акте осмотра ТС и направлении на ремонт, составленными представителем страховщика, зафиксированы не все повреждения на автомобиле Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, полученные в результате ДТП от 25.08.2024 г.

В связи с оспариванием объёма повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертных оценок» №767 от 29.10.2025 г. следует, что наличие, объем и степень технических повреждений транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2011 года выпуска, полученных в результате ДТП от 25.08.2024, а так же объем, технологию и методы ремонта для их полного и качественного устранения, указаны в таблице №1 по перовому вопрос.

В направлении на ремонт, выданный СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 25.08.2024, актах осмотра СПАО «Ингосстрах» отсутствуют следующие повреждения: надпись Astra, фонарь задний правый, уплотнитель проема двери, замок крышки багажника, кронштейн заднего бампера центральный воздуховод салон задний левый.

Стоимость восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2011 года выпуска, по повреждениям, подученным в результате ДТП от 25.08.2024 года на дату ДТП с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 255 294 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 146 453 руб.

Стоимость восстановительного ремонта как с учетом износа, так и без учета износа транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2011 года выпуска, на дату ДТП -25.08.2024, с учетом средних расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в Кировской области, соответствующему месту ДТП, составляет:

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 455 204 руб.:

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 118 066 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт А.Б.В. пояснил, что повреждения транспортного средства истца исследовались путем изучения фотографий и всех актов осмотра, которые представлены в материалах дела, лично автомобиль не осматривался.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2004 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключение проведенной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы экспертного заключения были поддержаны опрошенным в судебном заседании экспертом, подтвердившим их обоснованность.

Таким образом, за основу суд принимает вышеприведенное заключение эксперта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из системного толкования указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего и (или) независимая техническая экспертиза проводятся страховщиком в целях определения того, наступил ли страховой случай по заявленному событию, относятся ли имеющиеся повреждения к конкретному случаю, а также в целях определения объема этих повреждений, подлежащих ремонту для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и стоимости такого ремонта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, СТОА может определить лишь дополнительно выявленные скрытые повреждения автомобиля, вызванные наступившим страховым случаем, после чего должно согласовать их устранение со страховщиком.

При этом объем видимых повреждений должен быть согласован между страховщиком и потерпевшим и отражен в акте осмотра и (или) в заключении независимой технической экспертизы.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Таким образом, в случае несогласия потерпевшего с результатами осмотра страховщик обязан организовать независимую экспертизу, уведомив потерпевшего о ее проведении, а затем ознакомить последнего с ее результатами.

Из материалов дела следует, что после проведения страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего, несмотря на наличие разногласий, относительно перечня выявленных и относящихся к страховому случаю повреждений, подлежащих ремонту, о чем свидетельствует претензия истца, страховщик истца о проведении независимой экспертизы не уведомил, НТЭ не провел, потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА, в котором указан существенно меньший объем повреждений транспортного средства, что подтвердилось выводами судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, недобросовестность поведения истца в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Указание ответчика на то, что в направлении на ремонт указано, что при обнаружении дополнительных повреждений, полученных в результате страхового случая, стоимость ремонта может быть изменена, суд признает несостоятельным, поскольку объем видимых повреждений должен быть согласован между страховщиком и потерпевшим и отражен в акте осмотра и (или) в заключении независимой технической экспертизы, что со стороны ответчика сделано не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 255 294 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом по смыслу положений ст.ст.15, 1064, 393 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований подлежат взысканию убытки в размере 199 910 руб.

Расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств в обоснование заявленных требований, являются убытками и также подлежат возмещению ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу в размере 18 000 руб.

Несение расходов в размере 18 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) №971-10/24 от 19.11.2024, кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.01.2025 по делу №39-КГ24-3-К1 штраф, предусмотренный положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, также подлежит применению и при нарушении обязательства организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.

Учитывая размер страхового возмещения, размер штрафа составляет 127 647 руб. (255 294 руб. / 50%).

С учетом периода неисполнения обязательства, соотношения суммы штрафа с размером страхового возмещения, суд приходит к выводу, что штраф соразмерен последствиям неисполненного обязательства, при этом принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а так же расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии, в размере 4 000 руб.

23.01.2025 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь: дает юридические консультации, составляет проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, представляет интересы заказчика в страховой компании СПАО «Ингосстрах», делает необходимые запросы, претензии, заявления, в случае необходимости участвует в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения (материального ущерба) в результате ДТП, произошедшего 27.08.2024, в результате которого автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Размер и условия оплаты вознаграждения предусмотрены п.п.3.1. -3.2. Договора.

Оплата заказчиком по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеками от 23.01.2025 и 21.05.2025 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. (2 000 руб. - за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку обращения и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного, 8 000 руб. - за написание искового заявления о взыскании страхового возмещения, судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд, 8 000 руб. - за первый судодень участия в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов).

Как следует из представленных документов, истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 933,54 руб. кассовыми чеками, приобщенными в материалы дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 933,54 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 17 330,1 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 255 294 руб., сумму убытков по проведению восстановительного ремонта без учета износа в размере 199910 руб., убытки по подготовке экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии, в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 127 647 рублей, почтовые расходы в размере 933,54 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 17 330, 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года

Судья В.Н. Шамрикова