Определение № 12-121/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев жалобу ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» на указанное постановление.

Судья приходит к выводу, что жалоба подана в Первомайский районный суд с нарушением подведомственности.

В силу требований ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, при этом указанное дело было рассмотрено должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, расположенного в <...>.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является г. Находка, Приморского края, ул. Портовая, 200, в 270 м. к юго-востоку от здания, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья :