Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 06 ноября 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Белоусовой И.А.,

при секретарях Ковалевой Т.С., Костиной Ж.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 09.07.2013 года между ним и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 130000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся истцом о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.06.2018 года задолженность по договору составляет 71994,84 рублей, из которых: основной долг в размере 60820,89 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 11173,95 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 0,0 рублей. Задолженность образовалась в период с 09.07.2015 года по 15.06.2018 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 09.07.2013 года в размере 71994,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,85 рублей.

Определением суда от 07.09.2018 года принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указанных требований, ФИО1 указала, что при заключении кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» № от 09.07.2013 года, в заявлении о получении кредита содержался пункт о присоединении к программе страхования, таким образом, при заключении договора кредитования, банком должна была быть оказана услуга о подключении ее, как заемщика, к Программе страхования с оплатой данных услуг по кредиту в виде ежемесячной оплаты за данную услугу в размере 780 рублей. За период с августа 2013 года по июнь 2015 года услуга за присоединение к программе страхования составила 16380 рублей. Включение данного условия, является ущемлением прав потребителя, поскольку при заключении указанного договора, ей не были предоставлены ни договор страхования, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, а также не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Также указала, что договор кредитования, является типовым, с заранее определенными условиями, и она, как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание; кредитным договором не предусматривалась возможность отказа от услуги страхования. Банком при заключении договора, условия страхования не представлялись, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Обязанность заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются недействительными и не соответствующими требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги – присоединение к программе страхования и не оставили ей (ФИО1), как заемщику, право выбора страховой компании, а также право заключения кредитного договора на иных условиях. Просит признать пункт кредитного договора № от 09.07.2013 года, заключенного между Барсуковой А.Ю, и ПАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным и отменить его, взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 16380 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 года по 10.06.2015 года в сумме 6290,10 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАО «СК «Резерв».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 согласилась частично с исковыми требованиями, заявленными банком, пояснив, что она действительно с августа 2015 года не оплачивает кредит, взятый в ПАО КБ «Восточный» 09.08.2013 года, поскольку у нее были финансовые трудности, она находилась на больничном, дохода не было. Также указала, что согласна с суммой основной задолженности, но не согласна с суммой процентов за пользование кредитом, поскольку банк длительное время не обращался в суд, в связи с чем, проценты, по мнению ФИО1, являются завышенными. Также просила применить срок исковой давности к требованиям, заявленным банком.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что условие о страховании было навязано банком, в связи с чем, считает его недействительным, просит взыскать с банка сумму, выплаченную за присоединение к программе страхования в размере 16380 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6 390 рублей за период с 10.08.2013 года по 26.03.2018 года и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Указала, что моральный вред заключается в том, что банк навязал ей услугу присоединения к программе страхования, а также в том, что ей не были разъяснены условия страхования, не было предоставлено право выбора иной страховой компании. Также пояснила, что при заключении кредитного договора, она имела возможность ознакомится со всеми условиями и параметрами договора, но ничего не читала, поскольку ей необходимы были денежные средства. Подписала все документы, представленные ей банком безоговорочно.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель ПАО КБ «Восточный» указал, что ФИО1 при обращении в банк, заполнила заявку на кредит, являющейся офертой. При этом, из указанной заявки следует, что ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк выполнил свои условия, предоставив Барсуковой А.Ю, кредит, при этом ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию кредитной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае, оснований для расторжения договора не усматривается. Так же указал, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законом №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» и заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите». Доказательств того, что истица желала заключить кредитный договор на иных условиях, истицей не представлено. В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Условие о страховании, включенное в договор на основании достигнутого соглашения, не противоречит действующему законодательству; у истицы имелась возможность ознакомится с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае неясностей, как имела и возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Также указал, что указанием Банка России №2008-у от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из толкования данной нормы следует, что в ней сформулированы единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок и комиссионного вознаграждения, должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Считает, что обслуживание ссудного счета по выбору ответчика связана с открытием и ведением ссудного счета, которая является самостоятельной услугой, предоставленной банком ответчику. Оказание данной услуги, не противоречит действующему законодательству.

Также указал о несоблюдении истицей срока исковой давности.

Кроме того указал, что истицей не представлено каких-либо доказательств причинения ей банком морального вреда, в связи с чем, данные требования не полежат удовлетворению. Также указал, что несоразмерная неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит отказать ответчику в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах телефонограммой.

Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 года между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в последующем организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, посредством направления оферты (заявления на получение кредита №) и ее акцепта (принятия заявления) банком на сумму 130000 рублей сроком на 36 месяцев.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору, прекратила осуществлять выплаты по договору, что следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком 10.08.2015 года.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов по нему составляет 71 994 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга 60 820 рублей 89 копеек, сумма долга по процентам за пользование кредитом – 11 173 рубля 95 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности банком пропущен, не основан на законе.

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск ПАО «Восточный экспресс банк» направлен в суд 05.07.2018 года. Согласно требованиям ПАО «Восточный экспресс банк», сумма задолженности, рассчитанная банком ко взыскании с ФИО1, образовалась в период с 09.07.2015 года по 15.06.2018 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по договору кредитования, с учетом того, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 820 рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 173 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с суммой основной задолженности, при этом указала, что не согласна с суммой начисленных процентов, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлен иной расчет суммы задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку он сделан с учетом условий кредитного договора, с учетом суммы задолженности по основному долгу, с которой согласилась ФИО1, и не имеет арифметических ошибок. Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 2359 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 359 рублей 85 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма также содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела установлено, что 09.07.2013 года ФИО1 в рамках договора кредитования №, подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (далее заявление) сроком на 36 месяцев в ЗАО Страховая компания «Резерв».

ФИО1 обязалась оплатить банку услугу за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляло 780 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 520 рублей за каждый год страхования.

В комплекс услуг, оказываемых банком при присоединении к Программе страхования, входит: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о застрахованном лице; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Согласно заявлению, ФИО1 извещена о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой премии или ее части не производится.

Графиком погашения кредита предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 780 рублей.

Таким образом, 09.07.2013 года истица подписала не только заявление на получение кредита №, содержащее раздел о страховании, но и заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования ФИО1 с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ознакомлена, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и в других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

09.07.2013 года ФИО1 также подписана анкета заявителя, в соответствии с которой, последняя дала согласие на страхование жизни и трудоспособности, а также сделала выбор в пользу страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», собственноручно подписав соответствующие разделы пункта.

Кроме того, из указанной анкеты также следует, что она уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в выбранной страховой программе, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Исходя из изложенного, содержанием подписанных ФИО1 заявлений и анкеты подтверждается волеизъявление последней на распространение в отношении нее условий договора страхования.

Вопреки доводам встречного иска, ФИО1 обладала сведениями о страховщике, стоимости услуг страхования, подлежащих оплате заемщиком, и объеме услуг, оказываемых банком в связи с согласием заемщика на страхование жизни и трудоспособности, а также о наличии у нее права выбора страховой компании по своему усмотрению, соответственно, и условий страхования.

Между тем, ФИО1 оформила кредит с обеспечением обязательств договором страхования. При этом возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Из ответа ЗАО СК «Резерв» от 23.10.2018 года следует, что ФИО1 внесена в реестр застрахованных лиц – заемщиков кредита банка «Восточный экспресс банк», банк перечислял в рамках кредитного договора № от 09.07.2013 года в отношении застрахованной ФИО1 страховую премию: за период страхования с 09.07.2013 года по 08.07.2014 года в сумме 520 рублей; за период с 09.07.2014 года по 08.07.2015 года в сумме 520 рублей и за период с 09.07.2015 года по 08.07.2016 года в сумме 520 рублей.

Следовательно, соответствующая услуга по страхованию ответчиком ПАО КБ «Восточный» предоставлена ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица по встречному иску имела возможность заключить с банком кредитный договор без условий страхования, включение в договор положений о страховании в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не может быть признано нарушающим права ФИО1, как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, в силу ч.1,2 ст.450.1, ч.1 ст.782 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, истицей ФИО1 суд не представлено доказательств обращения с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора присоединения к программе страхования.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячную плату за страхование, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной части сделки, а именно, со дня уплаты первого спорного платежа.

Как следует из материалов дела, первый платеж за страхование внесен ФИО1 09.08.2013 года, последний платеж ею же произведен 10.06.2015 года, а исковое заявление подано 05.09.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания сумм платежей за страхование не имеется. Соответственно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 9.07.2013 года № в сумме 71 994 рублей 84 копеек, и которых: 60 820 рублей 89 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 11 173 рубля 95 копеек – сумма долга по процентам за пользование кредитом; расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 рублей 85 копеек, а всего взыскать 75 134 рубля 69 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании раздела кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018 года