Решение № 2А-4072/2017 2А-4072/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-4072/2017

Копия Дело ...а-4072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ...,

о признании нарушившим федеральные законы, регламент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем вынесения решения в соответствии с федеральным законом и регламентом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ... (далее по тексту – УФАС по РТ) о признании нарушившим федеральные законы, регламент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем вынесения решения в соответствии с федеральным законом и регламентом. В обоснование иска указано, что ... административный истец обратился в УФАС по РТ с заявлением о рассмотрении вопроса нарушения антимонопольного законодательства ИКМО .... Письмом от ... УФАС по РТ сообщил административному истцу об отсутствии в действиях ИКМО ... признаков нарушения антимонопольного законодательства. Административный истец полагает, что в ответ на его заявление административный ответчик должен был вынести либо решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. На основании изложенного ФИО2 просит признать УФАС по РТ нарушившим ч.8 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» от ... № 135-ФЗ, п.3.42 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от ... ..., п.3. ст.5, п.п.1,3,4 ст.10 ФЗ-59 от ... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать УФАС по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 и препятствия к их осуществлению, препятствию к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 путем вынесения решения в соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции», п.3.187 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от ....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ... в УФАС по РТ поступило заявление ФИО2 о рассмотрении вопроса нарушения антимонопольного законодательства ИКМО ....

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, УФАС по РТ письмом от ... № РХ-06/375 сообщила об отсутствии в действиях ИКМО ... признаков нарушения антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что в ответ на его заявление административный ответчик должен был вынести либо решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, ни решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не входят в перечень актов, форма изготовления которых утверждена ФАС России. Подобные письма изготавливаются в произвольной форме.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо соответствует антимонопольному законодательству, принято в соответствии с компетенцией ФАС России, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а ответ на обращение дан в сроки, установленные Федеральным законом от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Так, положениями ч. 3 и 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный ч. 1 ст. 44, с указанием мотивов принятия такого решения.

При этом суд учитывает, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства является компетенцией соответствующего органа государственной власти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым письмом нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению ФИО2 его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ... о признании нарушившим федеральные законы, регламент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем вынесения решения в соответствии с федеральным законом и регламентом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин