Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1628/2018

Дело № 2-1628/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 ФИО6 о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми, заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России не своевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссию в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 102 897 рублей 01 копейку, из которых: 89 999 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 9 932 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 2 965 рублей 75 копеек – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, но задолженность погашена не была.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 102 897 рублей 01 копейки, из которых: 89 999 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 9 932 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 2 965 рублей 75 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась направленной заказной почтой по адресу места ее жительства судебной повесткой, которую получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Омской отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 ФИО8 о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми, заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита /л.д.17-18/.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете /л.д.27 оборотная сторона -28/.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России не своевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка /л.д. 27, 27 оборотная сторона/.

В соответствии с п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссию в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк/л.д. 29/.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 19 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) 27,4 % /л.д. 18/.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 196 дней, общая сумма задолженности составила 102 897 рублей 01 копейку /л.д. 13/.

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/, что подтверждается списком простых почтовых отправлений /л.д. 20/. Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставила без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России не своевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте, ненадлежащее исполнение ею обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 897 рублей 01 копейку, из которых: 89 999 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 9 932 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 2 965 рублей 75 копеек – неустойка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (кредитный договор <***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 897 рублей 01 копейки, из которых: 89 999 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 9 932 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 2 965 рублей 75 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 24 августа 2018 года.