Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1788/2020 М-1788/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-002700-56 (№ 2-1906/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований указав, что является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 марта 2017 года, осуществляет управление данным домом.

19 августа 2020 года в 19 часов во дворе данного многоквартирного дома проводилось внеочередное собрание по инициативе ФИО6 по вопросу определения владельца специального счета, выбора председателя многоквартирного дома.

На данном собрании присутствовала она, ответчики и другие жители дома.

В процессе проведения собрания ответчики кричали на нее, оскорбляли, ответчик ФИО5 обвинила ее в коррупции, воровстве, оскорбила ее несовершеннолетнюю дочь, сказав, что «она занимается проституцией» сообщив это также ее супругу – ФИО7, в общей переписке ответчик ФИО2 также указала, что истец не платит за квартиру, обворовывает дом, написала, что <данные изъяты>

Просит суд обязать ответчиков принести публичные извинения истцу на ближайшем собрании собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что сведения о ее оскорблении со стороны ответчиков подтверждаются перепиской в общем чате в WhatsApp и свидетельскими показаниями, это не единичный случай ее оскорбления и ее дочери со стороны ответчиков в присутствии третьих лиц.

Высказывая вышеуказанные оскорбления, ответчики осознавали и желали оскорбить ее, унизить честь и достоинство. Она исправно, платит коммунальные услуги, дом <адрес>, принял участие в программе «Формирование современной городской среды», в доме произведен большой ремонт, ею собирались средства с жильцов на озеленение территории добровольно, ее дочь хорошо учиться, является примерным ребенком.

До настоящего времени она при встречи с жителями дома, которые присутствовали при факте оскорбления, вновь переживает душевные страдания, психологический стресс.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и представитель ответчиков в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании требования не признали и просили отказать, пояснив, что обстановка у них в доме <адрес> сложная, к ФИО1, как председателю совета дома, имеется ряд претензий, некоторые жители дома желают переизбрания ФИО1 с занимаемой должности, в связи с чем и проводилось собрание 19 августа 2020 года, на котором супруг ФИО1 – ФИО7 спровоцировал конфликт, драку, была ругань, кроме этого пояснили, что ФИО8 злоупотребляет спиртным, в связи с чем часто находиться в неадекватном состоянии, ее дочь никто не оскорблял, истец не так понял значение переписки в общем чате, ФИО5 ФИО7 никаких плохих слов об их совместной дочери с ФИО1 не говорила.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, прослушав в судебном заседании, предоставленный истцом СД-диск с записью собрания от 19 августа 2029 года, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Судом установлено, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 марта 2017 года.

19 августа 2020 года в 19 часов во дворе данного многоквартирного дома проводилось внеочередное собрание по инициативе ФИО6 по вопросу определения владельца специального счета, выбора председателя многоквартирного дома.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Из прослушанной судом записи на СД-диске, предоставленном истцом в судебном заседании, а также переписке в WhatsApp в общем чате дома <адрес> следует, что ответчик ФИО2 (в WhatsApp указана как <данные изъяты>» пишет, что <данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал, что ответчик ФИО5 ему лично во дворе дома у подъезда сказала, что <данные изъяты>, данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО10, объективно факт данного оскорбления в адрес несовершеннолетней дочери ФИО1 со стороны ФИО5 подтвержден и перепиской ее дочери ФИО2 в общем чате жильцов дома <адрес>, на общем собрании жильцов дома 19 августа 2020 года утверждения ответчиков, что ФИО1 «<данные изъяты> быть.

Наличие конфликта между жильцами дома <адрес> по поводу управления жилым домом и произошедшего скандала на общем собрании жильцов 19 августа 2020 года не отрицали и остальные допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что распространенные ответчиками обвинения в адрес ФИО1 в воровстве, коррупции, утверждения, что «она обворовывает весь дом», оскорбления в адрес ее несовершеннолетней дочери ФИО14, имели место быть, факт распространения доказан и сомнений не вызывает.

Данные высказывания создают у пользователей и лиц, прочитавших указанную информацию, у жильцов дома <адрес> негативное мнение об истце и ее несовершеннолетнем ребенке, порочат ее честь и достоинство.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

В силу изложенного требования истца ФИО1 в части возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО2 обязанности принести извинения публично, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность как ФИО1, так и ответчиков, материальное положение сторон, то, что в результате оскорблений со стороны ответчиков ФИО1 бесспорно испытывала нравственные страдания, переживала как за свой авторитет председателя совета многоквартирного дома, так и за репутацию дочери, являющейся несовершеннолетней, полагает возможным и достаточным для восстановления нарушенного права взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000 руб., находя данную сумму разумной.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 16 сентября 2020 года, при этом заявлены требования о принесении публичных извинений, требования о взыскании компенсации морального вреда с двух ответчиков, то есть при обращении в суд истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 900 руб.

Учитывая то, что судом требования ФИО1 удовлетворяются частично, в удовлетворении требований об обязании принести публичные извинения суд отказывает, при обращении в суд госпошлина уплачена только в размере 300 руб., оснований для взыскания в ее пользу госпошлины с ответчиков не установлено.

При этом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес> со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков принести публичные извинения, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 300 руб., со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья