Решение № 12-100/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 28 августа 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 23 июля 2017 года в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством БМВ-518 с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушением речи, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, указал, что 05 августа 2017 года ему пришло сообщение в «Личный кабинет» на портале Государственных услуг о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное сообщение он посчитал ошибочным, так как не управлял транспортным средством на территории Владимирской области, тем более в состоянии алкогольного опьянения, и не мог быть привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал. Проверка по ГАС «Правосудие» показала, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района от 28 июля 2017 года он действительно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. При этом копия указанного постановления по адресу его регистрации не поступала, каких-либо судебных извещений о вызове для участия в судебном заседании по данному делу он также не получал. 05 августа 2017 года он по телефону обратился за разъяснениями в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, указав данные своего паспорта и водительского удостоверения, а также о месте регистрации по месту жительства. В ходе сверки его данных с данными предъявленного водительского удостоверения правонарушителя сотрудниками ГИБДД было подтверждено, что лицо, совершившее данное правонарушение, представило при оформлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение со своей фотографией, но содержащее его (ФИО2) анкетные данные (дату и место рождения) и реквизиты его водительского удостоверения. Различия между его (ФИО2) внешними данными и внешними данными правонарушителя подтверждаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. Утверждает, что не является участником указанного события административного правонарушения, так как в указанный период, а именно 23 июля 2017 года он находился на территории <адрес> и <адрес> и не передвигался на легковом автомобиле по территории Владимирской области. Указывает, что ни должностным лицом, ни судом не были надлежащим образом проверены данные о личности правонарушителя, в частности его фамилии, имени, отчества, места и даты рождения, адреса проживания (регистрации по месту жительства), что привело к принятию необоснованного и незаконного решения. Считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2, а также в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными, а потому неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, видеозаписи, личность правонарушителя была установлена по предъявленному сотруднику ГИБДД водительскому удостоверению №.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие «ФИО2», поскольку он, будучи извещенным надлежащим образом по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, для участия в рассмотрении дела не явился, уважительных причин неявки им не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Копия постановления была направлена «ФИО2.» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, тогда как из копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>.

При сопоставлении имеющейся в материалах дела видеозаписи, подтверждающей факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и представленных заявителем копий паспорта и водительского удостоверения № на имя ФИО2, прихожу к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не приняв надлежащих мер к установлению личности лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 16 августа 2017 года, в мае 2017 года ФИО1 с целью управления транспортным средством приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№», которое согласно справки эксперта № от 14 августа 2017 года по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует бланку водительского удостоверения и выполнен способом цветной струйной печати. 07 августа 2017 года около 18 часов ФИО1 управляя автомашиной марки «БМВ 318. i» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району водительское удостоверение с серийным номером «№», что вызвало сомнение в подлинности документа, и водительское удостоверение было у него изъято. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Таким образом, личность лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей надлежащим образом установлена не была.

В связи с этим, постановление мирового судьи делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.А.Корсунская

***

***

***