Решение № 2А-305/2018 2А-305/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-305/2018

Дело № 2а-305/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Шипуновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шипуновскому району ФИО1, ОСП по Шипуновскому району, УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчикам об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шипуновским районным судом о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Данное постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга погашена ей полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с трудным материальным положением исполнить решение в срок, установленный для добровольного исполнения не представилось возможным.

В настоящее время материальное положение ФИО3 не достигает прожиточного минимума в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Шипуновскому району ФИО2, ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Шипуновскому району ФИО1, в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме. Пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ знала о начислении ей исполнительского сбора в указанном размере. Просили применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шипуновским районным судом о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Шипуновскому району З.М.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – МУЗ «Шипуновская центральная районная больница», в котором указана последовательность удержания долга в размере 50 %, в том числе исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступали заявления об уменьшении размера процентов удержания в связи с трудным материальным положением. Указанное свидетельствует, что в размере исполнительского сбора истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В административном исковом заявлении истец указала, что о взыскании исполнительского сбора она узнала из постановления №, которое получила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, который не подлежит восстановлению в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В части требований об освобождении исполнительского сбора суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, в соответствии с положениями ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска ФИО3 ссылается лишь на трудное материальное положение, не указывая других доводов незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, и признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В выделенном исполнительном производстве не имеется сведений о получении административным истцом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, учитывая, что доход истца является меньше чем, установленный размер исполнительского сбора, задолженность перед взыскателем полностью погашена суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем на ? часть.

Поскольку размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем составил <данные изъяты>, ? часть от указанной суммы будет составлять <данные изъяты>, то размер исполнительского сбора будет составлять <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шипуновскому району ФИО1, ОСП по Шипуновскому району, УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года