Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1350/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С., при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1350/17 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:


ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что 04.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 2050000,00 руб., на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 13,25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и или/уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от сумм просроченного долга. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору, сумма которой по состоянию на 07.08.2017 г. составила 2334251,38 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты-9834,42 руб., неустойка за просроченный основной долг-1081,69 руб., задолженность по процентам-318195,60 руб., просроченный основной долг-2005139,67 руб. 04.07.2017 г. заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 2334251,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31871,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2260080,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст.3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 данного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в ст.54 названного Федерального закона.

На основании ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 2050000,00 руб., на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 13,25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 26.04.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.07.2014 г. об изменении условий кредитования, согласно которому срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 252 месяца по 04.07.2035 г. Также согласно дополнительному соглашению начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 04.05.2016г. по 04.07.2035г., и подлежат ежемесячно уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 26.04.2016 г. к кредитному договору № от 04.07.2014 г.; график платежей № от 04.07.2014 г. считается прекратившим свое действие с момента подписания данного соглашения; график платежей № является неотъемлемой частью кредитного договора № от 04.07.2014 г. Дополнительным соглашением установлено, что в случае неисполнения должником обязательств по настоящему соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей более чем на 15 календарных дней, банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным. По всем остальным вопросам, не урегулированным дополнительным соглашением, стороны определили руководствоваться положениями кредитного договора № от 04.07.2014 г.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.1.8. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.9. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п.4.4.8. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (у учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.3.4 Общих условий кредитования.

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 04.07.2014 г. и закладной от 27.06.2014 г.

Согласно отчету об оценке № ООО «Юкон-Ассистанс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 25.06.2014 г. составляет 2511200,00 руб.

Согласно п.п.1.,3.,4.,8. закладной, залогодателем является ФИО1; залогодержателем является ОАО «Сбербанк России»; ипотекой обеспечивается обязательство по кредитному договору от 04.07.2014 г. №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; предметом залога является квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10. закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 2511200,00 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость указанного в п.8 закладной объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2260080,00 руб. Общая залоговая стоимость указанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 2260080,00 руб.

На основании п.11. закладной, договор ипотеки/договор, являющийся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой – договор купли-продажи квартиры от 30.06.2014 г. между ФИО1 и Г..

Согласно п.III.(III.2., III.4., III.5.) закладной, должники обязаны отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС; принять все возможные меры для пополнения счета, в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа; по требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.3.4. договора.

На основании п.VI.(VI.4.) закладной, первоначальный залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Закладная оформлена в виде письменного документа и подписана сторонами, содержит все необходимые условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 04.07.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.07.2014 г. с данными о существующем ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона, а также выпиской из ЕГРН от 28.09.2017 г.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2050000,00 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету.

Из материалов дела следует, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 2334251,38 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты-9834,42 руб., неустойка за просроченный основной долг-1081,69 руб., задолженность по процентам-318195,60 руб., просроченный основной долг-2005139,67 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

04.07.2017 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако надлежащего исполнения от ответчика не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора № от 04.07.2014 г., закладной от 27.06.2014 г., условия заключения данных документов были приняты ФИО1 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от 04.07.2014 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 г., предоставленный ПАО Сбербанк, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 2334251,38 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

Учитывая, что иной согласованной сторонами стоимости предмета залога не имеется, суду не представлено достоверных сведений об изменении стоимости предмета залога, учитывая отсутствие возражений и спора относительно обусловленной закладной от 27.06.2014 г. стоимости предмета ипотеки (2260080,00 руб.), суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного недвижимого имущества и полагает возможным установить заявленную стороной истца начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2260080,00 руб.; способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31871,26 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 г. в размере 2334251 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31871 рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2260080 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ