Апелляционное определение № 22-764/2026 от 13 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-764


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Брусиловской В.В., Яковлевой Н.В.

при секретаре Шилове И.Р.

с участием прокурора Кочукова А.А.

осужденного ФИО5

защитника адвоката Суменко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Таболина В.Ю., апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

18 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 6 мая 2022 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 23 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

19 января 2023 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18 ноября 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. 11 января 2024 года неотбытая часть лишения свободы 3 месяца 22 дня заменена на 11 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 6 мая 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 26 дней,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного вида наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 20 ноября 2025 года по 21 ноября 2025 года, с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время запрета определенных действий с 22 ноября 2025 года по 28 января 2026 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Кочукова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного ФИО5 и защитника Суменко З.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 осужден за то, что он на территории г.Амурска Хабаровского края

в период 00 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут 18 ноября 2025 года в районе дома 63 «а» по проспекту Комсомольский незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - карфентанил массой не менее 0,16 гр., т.е. в крупном размере, после чего незаконно хранил его при себе в одежде, перенес до дома 19.\1 по пр.Строителей, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Амурскому району по адресу <...>, где наркотическое средство было изъято в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 18 ноября 2025 года.

В суде ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор города Таболин В.Ю. просит приговор отменить. Суд при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ неправильно присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года. С учетом того, что ФИО5 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, суд вопреки положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ неверно зачел в срок лишения свободы время содержания по стражей и запрета определенных действий из расчета один день за полтора дня наказания в виде лишения свободы. Зачету подлежит время содержания по стражей и запрета определенных действий из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы. Просит постановить новый обвинительный приговор; усилить наказание на основании ст.70 УК РФ, произвести зачет времени содержания под стражей и запрета определенных действий на основании ч.3.2. ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. просит приговор изменить. Поскольку ФИО5 по месту работы и жительства характеризуется положительно, осознал вину и раскаялся, отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ВИЧ заболевания), пожертвования в детский дом и на нужды специальной военной операции, которые могут быть признаны исключительными, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо применить к наказанию виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО5 суд привел признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства:

показания ФИО5 на следствии (л.д.29-33, л.д. 77-79, 155-157), согласно которым он вблизи дома 63 «а» по просп.Комсомольский нашел сверток с наркотиком, приготовил раствор для инъекции, часть раствора употребил, оставшуюся часть раствора в шприце положил в левый внутренний карман пуховика. В районе магазина «Эдем» по пр.Строителей, д. 19 корп.1 был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ОМВД России по Амурскому району, где шприц был изъят;

показания командира отделения OБ ППСП ОМВД России по Амурскому району ФИО1 (л.д. 120-122), полицейских ФИО2 (л.д. 123-125), ФИО8 (л.д.126-128), понятых ФИО3 (л.д. 129-131) и ФИО4 (л.д.132-134), согласно которым в ходе патрулирования полицейские остановили ФИО5, который при отсутствии запаха алкоголя вел себя неадекватно, приставал к гражданам. ФИО5 был доставлен в специальный приемник задержанных лиц ОМВД России по Амурскому району, где в ходе досмотра в левом внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят один пластиковый шприц с жидкостью. ФИО5 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - синтетический героин, которое он нашел и хранил для личного потребления;

результаты личного досмотра и вещей, находящихся при физическом лице (л.д.6-7, 113-118), в ходе которого у ФИО5 обнаружен и изъят один пластиковый шприц с жидкостью, который был осмотрен (л.д.87-90);

заключение эксперта, согласно которому вещество желтого цвета массой 0,16 г является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. При производстве экспертизы израсходовано 0,05 г исследуемого вещества;

результаты осмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной в дежурной части ОМВД России по Амурскому району (л.д.140-144), на которой зафиксирована процедура изъятия у ФИО5 шприца с веществом;

заключение физико-химической экспертизы (л.д.17-18), согласно которому представленное вещество в полимерном шприце является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. Масса смеси, содержащей наркотическое средство (сухого остатка жидкости), составила 0,16 гр.;

заключение физико-химической экспертизы (л.д.83-85), согласно которому после высушивания установлено, что представленное вещество массой 0,16 г является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обеспечения участникам судопроизводства всех предусмотренных законом возможностей по защите своих прав и законных интересов, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд в соответствии с требованиями ст.73, ст.307 УПК РФ изложил установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершения инкриминируемых действий, указав место, время, способ, форму вины, мотив и последствия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу и основаны на результатах оценки и проверки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», карфентанил включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 2).

Размер наркотического средства карфентанил (смеси, содержащей карфентанил) определен с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд с учетом разъяснений, изложенных в п.6, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, сведения о личности.

Согласно представленным материалам дела ФИО5 ранее судим, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, трудоустроен ИП Рой А.А. вязальщиком сеток, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты>.

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), пожертвования в детский дом, на нужды специальной военной операции; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

Вид и размер наказания определены в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, санкции ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которой лишение свободы является единственно возможным видом наказания, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения общей части углового закона.

Суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил уголовный закон.

Суд исследовал, но не дал оценку показаниям ФИО5 на следствии и результаты осмотра места происшествия, согласно которым он сообщил ранее неизвестные органу предварительного следствия дату, время и место приобретения наркотического средства, что впоследствии были использованы для юридической оценки содеянного как незаконное приобретение наркотического средства.

Суд не мотивировал выводы о наличии или отсутствии явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО5 добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершении преступления, оснований для наличия явки с повинной не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" сообщенные ФИО5 сведения о дате, времени и месте совершения незаконного приобретения наркотического средства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, установив неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года, вопреки разъяснениям, изложенным в абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, в порядке ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединил не полностью, а частично неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, тем самым неправильно применил уголовный закон.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ суд правильно указал начало срока отбывания основного наказания, однако, без учета того, что ФИО5 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ошибочно ссылаясь на положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачел в срок лишения свободы время содержания по стражей и время запрета определенных действий из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачет времени содержания по стражей и время запрета определенных действий в срок лишения свободы необходимо производить по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд не учел, что 19 ноября 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по Амурскому району возбуждено уголовное дело № 12401080003000376 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, осуществившего 18 ноября 2025 года незаконный сбыт наркотического средства карфентанил массой смеси 0.16 г. в крупном размере, изъятого у ФИО5.

В соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Сведения о завершении производства по уголовному делу № 12401080003000376, по которому установление вида и размера наркотического средства являются предметом доказывания, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, необходимо отменить и принять новое решение о передаче его органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Решение вопроса о других вещественных соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года в отношении ФИО5 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ основное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года назначить окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 26 дней.

Зачесть в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с 20 ноября 2025 по 21 ноября 2025 года, с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии;

время запрета определенных действий, установленного в соответствии с п.1 ч.5 ст.105.1 УПК РФ, с 22 ноября 2025 года по 28 января 2026 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Решение об уничтожении вещественных доказательств - фольга с веществом желтого цвета массой 0,11 г, содержащая наркотическое средство - карфентанил, отрезок полимерной пленки и полимерный шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, отменить и принять новое решение.

Вещественные доказательства - фольга с веществом желтого цвета массой 0,11 г, содержащая наркотическое средство - карфентанил, отрезок полимерной пленки и полимерный шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

В стальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора города Таболина В.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи