Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-318/2021

Гр. дело № 2-318/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик 1) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 543093 рубля 48 копеек на срок до 31.05.2021 года на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.09.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (далее – Ответчик 2) был заключен договор поручительства №-ФП, согласно п. 1.1 которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита 01.09.2014 года между Ответчиком 1 и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1256996/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность в размере 55194 рубля 80 копеек, которая состоит из: 17449 рублей 22 копейки – текущий долг по кредиту, 66 рублей 93 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 33773 рубля 19 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2730 рублей 04 копейки – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1070 рублей 26 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит, 99 рублей 16 копеек – повышенные проценты на просроченные проценты.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Согласно отчету об оценке от 24.03.2021 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый составляет 367332 рубля.

Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в размере 55194 рубля 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367332 рубля, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 84 копейки; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. (л.д. 7 оборот, 206)

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д.200, 207) В судебном заседании 13.07.2021 ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве. (л.д.176-179)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, являющийся также представителем ответчика ФИО2, не признавая исковые требования, поддержал доводы, указанные в предварительном отзыве на иск. (л.д.146-147)

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д.201)

Привлеченные судом к участию в деле ответчики ФИО4 (л.д.154-157) и ФИО5 (л.д. 192-195), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д.205,208)

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО6, не признавая исковых требований, суду пояснил, что ответчики являются добросовестными приобретателями автомобиля.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5- ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 01.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому сумма кредита составляет 543093 рубля 48 копеек, срок возврата кредита – до 01.09.2018 года включительно, процентная ставка 17,50 % годовых. В соответствии с п. 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер первого ежемесячного платежа составит 23363 рубля 06 копеек, размер ежемесячного платежа составит 15811 рублей 83 копейки. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Пунктом 9 договора определена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования Страхование жизни и здоровья. Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий. С условиями договора, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись. Также 01.09.2014 года ФИО1 были подписаны заявления на перевод денежных средств. (л.д. 19-23, 28-30, 31-32, 33, 34, 35, 36)

01.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №-ФП, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора <***> от 01.09.2014 года, в частности: сумма кредита-543093,48 руб., срок возврата кредита до 01.09.2018 года включительно, размер процентов за пользование кредитом – 17,50% годовых, неустойка в размере - 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Пунктом 2.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае ходатайства заемщика о пролонгации кредитного договора <***> от 01.09.2014 года (о переносе в сторону увеличения возврата кредита и (или) процентов за пользование им) поручитель обязуется в течение трех рабочих дней письменно уведомить кредитора о подтверждении либо не подтверждении своих обязательств по настоящему договору в связи с пролонгацией кредитного договора <***> от 01.09.2014 года. (л.д. 24)

01.09.2014 года между ООО «АвтоКредитЦентр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель D4СВ №, цвет серый, ПТС <адрес>, цена автомобиля 780000 рублей. Актом приемки-передачи автомобиля от 01.09.2014 года подтверждено, что ООО «АвтоКредитЦентр» (продавец) передает, а ФИО1 (покупатель) принимает один б/у автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель D4СВ №, цвет серый, ПТС <адрес>, окончательная стоимость автомобиля составляет 780000 рублей. (л.д. 25, 27)

01.09.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № 1256996/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство (далее – имущество) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года: возврат суммы кредита в размере 543093 рубля 48 копеек; срок возврата кредита до 01.09.2018 г. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. (л.д. 26)

В соответствии с историей всех погашений клиента по договору за период с 02.09.2014 года по 20.04.2021 года подтверждено, что заемщик своевременно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность. (л.д. 37-48)

Согласно заключению от 24.03.2021 года, проведенной ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый составляет 367332 рубля. (л.д. 49)

В требовании от 18.03.2021, направленному в адрес ФИО1, ПАО РОСБАНК в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <***> от 01.09.2014 г. требовало от ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования возвратить оставшийся кредит вместе с причитающимися процентами за пользование им, начисленными комиссиями и пени, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога. (л.д. 60)

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года (заемщик ФИО1), задолженность на 20.04.2021 года составляет: 55194 рубля 80 копеек, которая состоит из: 17449 рублей 22 копейки – текущий долг по кредиту, 66 рублей 93 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 33773 рубля 19 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2730 рублей 04 копейки – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1070 рублей 26 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит, 99 рублей 16 копеек – повышенные проценты на просроченные проценты. (л.д. 61-66)

Указанный расчёт ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». (л.д. 69-81, 82-84, 85-87, 88-105)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 нарушил взятые им обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им, своевременно не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её снижения.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в размере 55194 рубля 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 84 копейки суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 407 ГК РФ поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

В пункте 4.3 договора поручительства №-ФП от 01.09.2014, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, указано, что настоящий договор прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору. (л.д.24)

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Пунктом 4.2 договора поручительства №-ФП от 01.09.2014 года предусмотрено, что в случае ходатайства заемщика о пролонгации кредитного договора <***> от 01.09.2014 года (о переносе в сторону увеличения возврата кредита и (или) процентов за пользование им) поручитель обязуется в течение трех рабочих дней письменно уведомить кредитора о подтверждении либо не подтверждении своих обязательств по настоящему договору в связи с пролонгацией кредитного договора <***> от 01.09.2014 года. (л.д. 24)

Ходатайство заемщика ФИО1 о пролонгации кредитного договора <***> от 01.09.2014 года до 31.05.2021 года в материалах дела отсутствует.

Дополнительных соглашений к кредитному договору от 01.09.2014 года, к договору поручительства от 01.09.2014 истцом суду не представлено.

Графиком погашений по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года определен ежемесячный платеж в период с 01.09.2014 года по 01.09.2018 года. (л.д.31)

Суд приходит к выводу, что в договоре поручительства №-ФП от 01.09.2014, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, срок действия договора поручительства не указан, однако указан срок возврата кредита-01.09.2018 года. (л.д.24) Истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2021 года. (л.д.6) Поэтому на основании п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В данном случае поручитель согласия на поручительство на измененных условиях кредитного договора, а именно: изменение сроков возврата кредита (в иске указан срок кредитного договора-31.05.2021 (л.д.6)) не давал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства и основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет поручителя отсутствуют.

Истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 19.03.2020, 01.09.2014 года ООО «АвтоКредитЦентр» продало ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 780000 рублей. (л.д. 25, 27)

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества № от 21.01.2021 года ИП А., действующий на основании государственного контракта № ЭА34-2020 от 28.09.2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 340000 рублей. Согласно пункту 1.1 данного договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, право на распоряжение (продажу) которого принадлежит продавцу на основании Федерального закона, Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № и постановления от 12.11.2019 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова № от 26.10.2018, принадлежащее должнику ФИО1, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль. Согласно акту приема-передачи арестованного имущества № 60/1909 от 25.01.2021 ФИО4 принял автомобиль. (л.д. 149, 180)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.03.2021 ФИО4 продал, а ФИО5 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 340000 рублей. (л.д. 186)

По информации ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 24.06.2021 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО5 03.03.2021. (л.д. 165)

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, куплен ФИО1 01.09.2014, то есть после вступления в силу с 01.07.2014 года положений подп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи арестованного имущества № от 21.01.2021 года, заключенного между ИП А., действующим на основании государственного контракта № ЭА34-2020 от 28.09.2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и ФИО4 с ограничениями и обременениями на имущество можно ознакомиться на официальных сайтах ГИБДД и Нотариальной палаты. (л.д.149)

Как пояснил представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5-ФИО6 уведомление о залоге транспортного средства в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. отсутствует. Ответчик ФИО5 поставил на учет в органах ГИБДД спорный автомобиль, таким образом, никаких обременений, ограничений автомобиль не имеет.

Кроме того, автомобиль продан не самим заемщиком (должником) ФИО1 покупателю ФИО4, а в порядке исполнительных действий, осуществляемых Отделом судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова при участии МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, покупателю ФИО4

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение покупателя ФИО4 о том, что реализуемое имущество-автомобиль находится в залоге у банка.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, обладающий правом собственности на автомобиль на момент рассмотрения спора судом, является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года и установлении начальной продажной стоимости в сумме 367332 рубля 00 копеек, следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1855 рублей 84 копейки. (л.д. 9, 10)

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО2, наложенный по определению Оричевского районного суда Кировской области от 14.05.2021, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в размере 55194 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в размере 55194 рубля 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 84 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года и установлении начальной продажной стоимости в сумме 367332 рубля 00 копеек, отказать.

Снять арест с имущества ФИО2, наложенному по определению Оричевского районного суда Кировской области от 14.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021г.

Решение04.08.2021