Решение № 2-7554/2018 2-774/2019 2-774/2019(2-7554/2018;)~М-7782/2018 М-7782/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-7554/2018

Дело №2-774/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМАНДОР СТАЙЛ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (Заказчик) заключила с ответчиком ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» (Исполнитель) договор подряда №, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, доставить, собрать и смонтировать шкаф распашной, а Заказчик -принять и оплатить работы. Цена договора составила 75 075 рублей. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Шкаф истцу был поставлен с недостатками и не соответствующий условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако конверт вернулся по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства. Конверт также вернулся по истечению срока хранения. Истец обратился к специалистам ООО «ФИО3» для проведения исследования, с целью установления соответствует ли шкаф распашной 2400*2600*560 условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что объект исследования не соответствует требованию проекта условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 75 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Выразили согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации организации возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации.

Поскольку истец и его представитель не возражают на вынесение судом заочного решения, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» (Исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно и качественно осуществить выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату работ согласно условиям настоящего договора (л.д.6-7).

Согласно пунктам 3.1-3.3 Договора сумма договора составляет 75 075 рублей, из них: 72 275 рублей - стоимость товара (шкаф распашной), 1000 рублей -услуги монтажа, 1 800 рублей – услуги по доставке и подъему мебели. Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 2-х дней со дня подписания настоящего договора Заказчик вносит в кассу Исполнителя не менее 70% от итоговой цены договора, оставшаяся часть суммы оплачивается Заказчиком за 2 рабочих дня до планируемой (ориентировочной) даты проведения монтажа мебели.

Согласно пункту 7.2 Договора срок выполнения (исполнения) Исполнителем работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора, подписания спецификаций, чертежей со всеми изменениями и подтверждения оплаты аванса.

В соответствии с пунктами 5.2-5.4 Договора принятие выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами двустороннего акта выполненных работ, после чего работы, указанные в пункте 1.1.1 настоящего договора, считаются выполненными. Заказчик обязан подписать товарно-транспортные накладные при получении товара. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ после монтажа мебели за исключением случаев выявления Заказчиком недостатков в выполненной работе. Обнаруженные недостатки должны быть отражены Заказчиком в письменном виде. Исполнитель обязан в течение 20 банковских дней за свой счет устранить выявленные недостатки. При наличии разногласий о качестве выполненных работ, стороны вправе прибегнуть к экспертизе. Услуги по проведению экспертизы оплачивает Заказчик.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату в полном объеме в размере 75075 рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что работы, выполненные ответчиком, имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям проекта и условий договора, что подтверждается актом выявления несоответствий (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 75 075 рублей, однако конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 75 075 рублей (л.д.20-21).

Истец обратился в ООО «ФИО3» для проведения товароведческого исследования.

Согласно заключению специалиста №Б-12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения шкаф распашной 2400*2600*560 мм, установленный по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Фасадная часть дверей шкафа в соответствии с условиями договора должна быть цвета Белый Ультра глянец СС 3014, по факту фасадная часть дверей шкафа выполнены в технике Шагрень; петли установлены на неоригинальные болты, что нарушает целостность изделия; на фасадной части дверей наблюдаются царапины, что нарушает требование ГОСТ 3309502914 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов для данного класса материалов; на фасадной части дверей шкафов имеются скопления включений, на фасадной части двери шкафа имеется вмятина, что нарушает требование ГОСТ 33095-2014; установка дверей шкафа произведена не качественно, так как имеются отклонения от прямой между дверьми шкафа и каркасом шкафа; цоколь шкафа по договору должен составлять 50мм, а по факту цоколь составляет 62 мм, что не соответствует требованиям проекта и условиям договора; глубина шкафа по договору долина составлять 560 мм, а по факту глубина шкафа составляет 542 мм, что не соответствует требованиям проекта и условиям договора (л.д.30-50).

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также доказательства выполнения работ надлежащего качества либо устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, с существенными недостатками, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору на изготовление шкафа, в размере 75 075 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ», так как им были ненадлежащим образом выполнены работы по изготовлению, доставке и сборке мебели для истца, а также не возвращены оплаченные по договору за выполненные работы денежные средства. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией (л.д.20-21,22-24), с ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» подлежит взысканию штраф в сумме 45 037 рублей 50 копеек (75075+15000/2).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Судом установлено, что истец на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным ордером 3000045 (л.д.60).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема выполненной представителем истца работы, отсутствия возражения со стороны ответной стороны подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «ФИО3» в размере 4 500 рублей (л.д.28).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2752 рублей 25 копеек (2452 рубля 25 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМАНДОР СТАЙЛ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КОМАНДОР СТАЙЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМАНДОР СТАЙЛ» в пользу ФИО1 75075 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 45037 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМАНДОР СТАЙЛ» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2752 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова