Решение № 2-679/2026 2-679/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-679/2026

Дело №2-679/2026

24RS0024-01-2026-000375-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли в указанной квартире является ответчик ФИО3 Данное жилое помещение истцу принадлежит на основании завещания ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец состоял в зарегистрированном браке. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в вышеуказанной квартире был зарегистрирован, но не проживал, на регистрационном учете состоит, но не проживает также ФИО5, являющийся сыном ФИО4 В спорной квартире проживает только ответчик, которая препятствует истцу в реализации права пользования квартирой. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым помещение по адресу <адрес> за ФИО1 комнатами площадью 15,9 кв.м, 9,3 кв.м, а также определить в совместное пользование сторон места общего пользования: прихожую, туалетную комнату, ванную комнату и кухню (номера 1,7,6 и 5 на плане), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что доступ в квартиру у него имеется, требований о вселении он не заявляет. Ответчик занимает большую комнату, не ходит, лежит на диване, постоянно ругается, уход за ней осуществляет сиделка и социальный работник. Истец производит оплату за капитальный ремонт, ЖКУ и мусор, ответчик оплачивает отопление, воду, газ, квитанции приходят на имя истца. Полагает необходимым выделить ответчику изолированную комнату, в связи с чем нужно определить порядок пользования жилым помещением. Другого жилья у истца нет.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что для обеспечения беспрепятственного доступа социальных работников в комнату, определенную ответчику, необходимо указать на это в решении. Ответчик не лишена дееспособности. Третье лицо ФИО5 решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением. Ранее истец проживал с супругой в жилом помещении, принадлежащем сестре супруги по адресу <адрес>, квартира в настоящее время продана и истец вынужден арендовать жилье.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не принимала участие, уведомлена надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии участников процесса, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения в пункте 37 о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:51:0101055:3394, общей площадью 47,4 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (муж ФИО4, снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), также по данному адресу зарегистрированы ФИО5 (сын ФИО4), ФИО3 (мать ФИО4).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана на жилое помещение по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № из реестра объектов капитального строительства Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю) следует, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, имеет площадь 47,4 кв. м, в том числе жилая - 33 кв.м, состоит из трех комнат: №4 на плане площадью 15.9 кв.м, из которой осуществляется вход в комнаты №2 площадью 7.8 кв.м и №3 площадью 9.3 кв.м, вход в квартиру осуществляется через прихожую (№1 на плане), имеется раздельный санузел (туалет №7 и ванная №6), а также кухня (№5 на плане).

Из предмета спора следует, что при невозможности собственнику ФИО1 владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то за ними сохраняются все права собственника, они не могут быть лишены прав собственников в отношении своей доли в указанных жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения на праве общей долевой собственности не смогли во внесудебном порядке определить порядок пользования принадлежащим им жилым помещением, что следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела,

Исходя из общей площади жилого помещения (47,4 кв. м), площадь 1/8 доли в праве общей долевой собственности составляет 5,93 кв. м, проанализировав технический план жилого помещения, суд приходит к выводу о невозможности раздела объекта недвижимости в натуре, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому ответчик ФИО3 фактически использует только одну жилую комнату, а также отсутствие у ФИО1 другого жилого помещения в собственности, в судебном заседании установлена реальная возможность совместного проживания сторон в одной квартире, технические характеристики спорного жилого помещения позволяют выделить в пользование истцу и ответчику жилые помещение соразмерно их доле в общем имуществе, баланс интересов сторон спора нарушен не будет.

В связи с чем суд полагает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 передать комнату площадью 9.3 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), а также комнату площадью 15.9 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), в пользование ФИО3 подлежит передача жилая комната площадью 7,8 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ) с правом беспрепятственного доступа ФИО3 и иных лиц для ее обслуживания в комнату №. В совместное пользование ФИО1 и ФИО3 подлежат определению места общего пользования: прихожая, туалетная комната, ванная комната и кухня (номера 1, 7, 6 и 5 на плане от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО3 в сумме 3000 рублей в пользу ФИО1, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:

- в пользование ФИО1 (СНИЛС №) передать комнату площадью 9.3 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), а также комнату площадью 15.9 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ) с правом беспрепятственного доступа ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и иных лиц для ее обслуживания в комнату площадью 7.8 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ).

- в совместное пользование ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) определить места общего пользования: прихожая, туалетная комната, ванная комната и кухня (номера 1, 7, 6 и 5 на плане от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.