Решение № 2-1900/2020 2-1900/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1900/2020

Дело № 2-1900/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001869-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Киевско<...> по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ХАВАЛ, г.р.з. ###, владелец ФИО2 Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540, г.р.з. ###, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль ХАВАЛ, г.р.з. ###, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ###. Во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 218 769 руб. 63 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218 769 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб. 70 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения требований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211540, г.р.з. ###, под управлением ФИО1, и автомобиля Хавал, г.р.з. ###, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была зарегистрирована.

Поврежденный автомобиль Хавал, г.р.з. ###, владельцем которого является ФИО5, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО ###.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила страховую выплату за восстановительный ремонт автомобиля Хавал, г.р.з. ###, в размере 218 769 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности его страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика 218 769 руб. 63 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 387 руб. 70 коп, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 387 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 218 769 руб. 63 коп., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5 387 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева